Un avots no kā radās? Vai arī tam tā vienkārši pastāvēt vienmēr piepeši skaitās "loģiski"?

Vienmēr licies dīvaini, ka šito pseidoskaidrojumu autori/papagaiļotāji nesaprot, ka kaut kāds Radītājs neatbild jautājumu par Visuma (vai cilvēka, vai vispār jebkā) izcelšanos, tikai pabīda šos jautājumus vienu posmu tālāk. Tā vienkārši paziņot "nē, kaut kam rasties no nekā vai pastāvēt vienkārši nav loģiski, tāpēc mēs izfantazēsim entitāti, uz kuru loģika neattiecas, un noliksim to šī procesa sākumā" ir ne vairāk, kā uzrakstīt "here be dragons" baltajā kartes pleķī. Jēga no tā ir emocionāla labsajūta, ka esi kaut ko tur ierakstījis, nekas vairāk.

"Bez primāras kauzalitāte visa šī izpēte ir tikai priekš taburetēm."
Tas lielos vilcienos tā arī varētu izrādīties - un tad? Jā, šāds variants nav tik emocionāli patīkams, kā fantāzijas par to, ka cilvēces eksistencei ir kaut kāds predeterminēts mērķis, augstāks plāns, utt, bet ir diezgan aroganti pieņemt, ka realitāte ir tev labsajūtu parādā. Patiesībai nav pienākuma būt patīkamai.