Sviesta Ciba |

covid_19 (

covid_19) rakstīja,
@ 2021-01-01 14:40:00

pandēmijas liecinieki
pavasarī bija labi ar visiem lokdauniem

rudenī palika sliktāk

pēc ziemassvētkiem iestājās žopa

redzēs skaitļus pēc jg svinībām

divas nedēļas -pāršausim 20 pročus?

no personiskās pieredzes tikai bērni neaplipinās - visi, kas bija vienā telpā visi gatavi, visi, kas tusējās ar pirmā rusiņa dalībniekiem, gar zemi

tagad spļaujam pār kreiso plecu, dedzin sveces un dejojam ar tamburīniem cerot ka nekas letāls nenotiks, tikai stulbi sagadījās - visvairāk satraukums par sievišķiem gaidībās, skābekļa trūkums n šit

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	bolero_10 2021-01-01 16:54 (saite)
	Gan līdzi jušana, gan dusmas, gan veiksmīgas izveseļošanās vēlējumi. (Atbildēt uz šo)

	hedera 2021-01-01 17:45 (saite)
	Tfu, tfu, skābekļa bads var negatīvi atsaukties uz smadzenēm attīstības procesā. (Atbildēt uz šo)

(Anonīms)
2021-01-02 07:51 (saite)

ne visus šos grafikus saprotu, bet ir gana acīmredzams, ka pieaugošs pozitīvo procents no testētajiem varētu nozīmēt vien to, ka, dēļ ne bezgalīgās testēšanas kapacitātes, samazinās to testēto daļa, kas testējas tīri dēļ kontakta fakta, nevis dēļ simptomiem, un no šī rādītāja pieguma per se izdarīt jebkādus secinājumus ir absurdi.
savukārt tas, ka samazinās bērnu un jauniešu līdz 20g īpatsvars starp inficētajiem, iespējams, nozīmē, ka vnk sarūk bērnu un jauniešu īpatsvars starp testējamajiem - jo kā zināms, bērni un jaunieši gana bieži var būt inficēti, bet neslimot.

https://infogram.com/covid-19-parbaudes-un-pozitivie-rezultati-latvija-1h7g6kvxzzd04oy

tas, ka absolūtais inficēto skaits turpina pieaugt, protams, nav apstrīdams.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	covid_19 2021-01-02 15:43 (saite)
	paldies par statistiku un tā kā mierinošām ziņām diemžēl šī konkrētā ģimene un viņu draugi ir pazīstami tamdēļ tremors ir (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2021-01-04 10:26 (saite)
	:* un, vēlreiz vēlos uzsvērt it kā pašsaprotamo, ka poz proči no testētajiem ir tikai poz proči no testētajiem, uzskatīt/saukt tos par absolūtajiem izplatības pročiem ir ļoti neizglītoti/maldinoši, un pat spriest par to korelāciju ar absolūto izplatību, tas nu būtu infektologu (un varbūt statistiķu) nevis mūsu, plebeju, lauciņš (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: