Читать не стоит...

http://chitaem-knigi.livejournal.com/1454434.html

Есть книги, которые не интересны. Когда начинаю такие книги читать, в голове в процессе постоянно сверлит мысль: "закрыть книгу, бросить её читать или всё-таки пересилить себя и дочитать уж её до конца". Стараюсь следовать последнему правилу, в надежде, что книга "захватит" и возможно заинтересует. Да и не люблю бросать начатое в принципе.. Боюсь потерять цельность картинки.

К одной из таких книг отнесу "Перевал Дятлова, или Тайна девяти" Анны Матвеевой.



Аннотация к книге:
"Анна Матвеева стала первой, кто написал о таинственном происшествии, случившемся в хмурых, полных мистики горах Северного Урала. Зимой 1959 года группа студентов отправилась в поход и... пропала. Их искали долго, а когда нашли погибшими у Горы Мертвецов, загадок только прибавилось. Версий возникло множество, вплоть до мести древних богов, но что на самом деле произошло в ту ночь на Перевале Дятлова - неизвестно до сих пор"

История "Дятловцев" меня заинтересовала недавно, когда по одному из телеканалов был показал сюжет про загадочные (до сих пор) и страшные события, произошедшие на Северном Урале в 1959 году. Закономерно после указанного я обратился в Википедию, прочитал несколько статей в интернете. На волне данного интереса мною и была приобретена книга Анны Матвеевой "Перевал Дятлова, или Тайна девяти".
Что я ожидал от указанной книги? Хм.. Сам не знаю. Сенсации наверное не ожидал точно. Но как минимум интересного повествования хотелось. А зря. Произведение, сразу отмечу, художественное.
Книга написана жутко скучно. Сюжет строится вокруг "случайно" найденных героиней романа в соседней квартире реальных документов (копий материалов уголовного дела) относительно гибели "Дятловцев". Всё это сопровождается каким-то дешёвым мистицизмом (то текст в компьютере сам набирается, то призраки горнолыжников в квартиру звонят оставляя лужу снега, то сны пророческие снятся), в общем скукота. По тексту очень много выдержек из копий процессуальных документов уголовного дела, возбужденного в связи с произошедшими событиями (протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, свидетельские показания). Достаточное количество документальных деталей того, как осуществлялись поиски пропавшей группы, что происходило после и т.д. Только это наверное и интересно.
Но даже этот интерес "сводится на нет" тем, как написана книга в художественном смысле. Складывается ощущение дилетантства и от того написанному просто не веришь. Как мне кажется, автор в историю не погрузилась, достаточно глубоко её не исследовала. Книга "сложилась" из банальной констатации (цитировании) реальных исторических документов + весьма посредственное художественное повествование жизни героини эти документы читающей.
В общем, по мне, так в Википедии написана данная история намного занимательнее.</div>