Jatājums ir par to, cik no tā aizies, lai attīstītu vietējo rūpniecību, citu faktiski nav.

(Reply to this) (Thread)

Tomēr gribētu zināt atbildu uz savu jautājumu - tapec man ir aizdomas, ka the Public Sector ir, šinī gadijumā 'grēkāzis' - varbūt es maldos.

(Reply to this) (Parent)

Kas LV gadījumā piederētos pie "attīstīt vietējo rūpniecību"? Atkal sadalīt savējiem šādus tādus kredītiņus, atdošanai domātus vai ne visai domātus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iespēja pastāv, ka Jūms dalēji taisnība - bet, bet, bet vai Jūms ir kaut kas, ko piebilst maniem origināliem jautājumiem?

(Reply to this) (Parent)

Mainīt nodokļu politiku (ieņēmumu nodokli ražošanā reinvestētajai peļņai samazināt līdz 0);
Šī neiekasētā nodokļa caurumu aizvietot ar daļu aizdevuma;
Vēl vienu daļu izmantot, palielinot zinātnes finansējumu (bez zinātnes nav konkurētspējīgas rūpniecības);
Vēl vienu daļu izmantot patentu atbalstam (kā līdzfinansējums izgudrojumu un patentu reģistrēšanai LV un ārvalstīs).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok, es padodos ;) (es tagad rakstīšu īpaši slikti latv valodu - tipa neparbaudišu) - es uzdevu to jautājumu, tapēc ka, man liekas, ka bez parexa un latu atbalstišanas slodze, Latvijas budget defecit nebūtu tik liels, lai nopelnītu SVF 'ieteikumus' samazināt pensijas, sk. algas utt. Šis manuprāt ir īsts ultra monetaristu gajiens - sitiens pret public sector, kā butne.

Ironija ir tāda, ka 'mums'ir vajadzīgs šis aizdevums, lai glabtu bankas (kam pašam ir sava morāla monetarista attieksmē).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Drīzāk, lai glābtu ticību stabilam latam. Bet arī tas ir ļoti nozīmīgi. Tomēr ar to ir par maz, tāpēc savu iepriekšējo komentāru jau nosūtīju Zanderam. Ja nu noder.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad izrādas, ka pensionariem un skolotajiem ir jācieš, lai glabtu stabilu latu, lai glabtu bankas, kas baidas no masveidu foreclosures - godīgi?
Kapēc SVF tiecas tieši pēc šim cilvēkiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neesmu pārliecināts, ka viņi zina absolūtos skaitļus. Mēģināšu minēt - SVF arī ir birokrāti un strādā pēc atstrādātām "krīzes" shēmām, kas palīdzējušas valstīm, kurās vidējā pensija pārsniedz 10K LVL gadā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paldies:) - Domāju, ka man pašam vajāg uzzināt skaitļus.. Rit, tomēr.

(Reply to this) (Parent)

Virziens, protams, prātīgs. Bet, lai tas viss strādātu, vajadzētu pie reizes mainīt veselu lērumu likumdošanas (piemēram, konkrētāk definēt robežu starp uzņēmuma un privātiem tēriņiem), kā arī vismaz nedaudz atkorumpēt Sistēmu.
Par zinātni i runāt negribas - to tak braši mazina, nevis atbalsta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nez, domāju, ka smalkāk definējot robežu starp tēriņu veidiem, nāksies vēl vairāk palielināt birokrātiju, bet valstī nepieciešams tieši otrādi, palīdzēt cilvēkiem attīstīt mazo un mikrobiznesu, samazinot birokrātiju un vienkāršojot nodokļu sistēmu. Cik noprotu no publikācijām, tad tas jau tiek gatavots.

Par zinātni - mazina, jo neredz saistību starp ražošanu un ražošanu ar augstu kvalitāti un attiecīgi lielu pievienoto vērtību (kura, attiecīgi, eksporta gadījumā paliek LV, nevis izeksportējas ārā, vai kuras trūkums liek precei palikt plauktā, pie tam tikai vietējā tirgū). Nu, redzēsim, varbūt, ka vēl paspēs atjēgties.

(Reply to this) (Parent)

Precīzu ciparu nosaukt, šķiet, nevarēs neviens, izņemot tos, kas slēgtās sēdēs to izlems, bet presē, atreferējot Dombrovska domas, ka prioritātes tika sauktas Parex (lata saglabāšanai), budžeta deficīta starpības dzēšana, par ražošanu ne vārda - par to pulka velāk sāka runāt.
Man kā neekonomistei, parastai strādniecei ļoti interesē, kāpēc ir valstij jāglābj privāta banka. Un, kas ir par to abildīgs, ka valsts ir tik cieši ar vienu privātu banku saistīta, ka bankas krišana rezultējas arī valsts sabrukumā? Izzināt un iztiesāt - tad vismaz ļaudis zinātu, par ko badu cieš -, nekā turpināt uzturēt pie knapas dzīvības šo visu sapuvušo sistēmu,

(Reply to this) (Thread)

piekritu - sc, tikko lasīju šo:

"The loan asked from EU and IMF is planned 100% for bank bailout. Due to EU regulations this emerges as budget deficit"

Vai šis ir pariezi? Tas, protams nozimētu, ka mes maksājam par citu interēšu grupu/as labumu - tajā skaitā, bankas un Parex bankas kreditru labumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaut kā tā. Nebaidīšos skanēt banāla, bet pārāk bieži ik pa laikam ir uzpeldējuši un uzpeld skandāliņi par to, ka biznesa (krievu, sava citu) interesēs politika tiek bīdīta, likumi pieņemti vai nepieņemti, kā rezultātā it kā nevajadzētu brīnīties ka valsts valdība glābj savus īstos darba devējus (kas nav 'tauta'), ja vien situācija nebūtu tik perversa un traģiska ļoti lielam parastu cilvēku skaitam..

(Reply to this) (Parent)

es tikai dzirdēju (sen), ka Parex bija jāpārņem tikai tāpēc, ka viņiem bija stipra inteligence (tā to pareizi raksta??) serviss ar daudz, daudz mapītēm...

(Reply to this) (Thread)

a es atkal dzirdēju, ka naudiņa Pastam dabūta Satiksmes Ministrijai preti dodot Pareksam iespēju pārvaldīt SM kontus un naudiņu (vismaz darbiniekiem vienā mirklī konti algu izmaksām tika pārcelti uz Parex) un neba SM vienīgā LV institūcija, kuras rocību Parex - kā pateicību par saviem pakalpojumiem - gādīgi uzņēmās pārraudzīt...

(Reply to this) (Parent)