Precīzu ciparu nosaukt, šķiet, nevarēs neviens, izņemot tos, kas slēgtās sēdēs to izlems, bet presē, atreferējot Dombrovska domas, ka prioritātes tika sauktas Parex (lata saglabāšanai), budžeta deficīta starpības dzēšana, par ražošanu ne vārda - par to pulka velāk sāka runāt.
Man kā neekonomistei, parastai strādniecei ļoti interesē, kāpēc ir valstij jāglābj privāta banka. Un, kas ir par to abildīgs, ka valsts ir tik cieši ar vienu privātu banku saistīta, ka bankas krišana rezultējas arī valsts sabrukumā? Izzināt un iztiesāt - tad vismaz ļaudis zinātu, par ko badu cieš -, nekā turpināt uzturēt pie knapas dzīvības šo visu sapuvušo sistēmu,

(Reply to this) (Thread)

piekritu - sc, tikko lasīju šo:

"The loan asked from EU and IMF is planned 100% for bank bailout. Due to EU regulations this emerges as budget deficit"

Vai šis ir pariezi? Tas, protams nozimētu, ka mes maksājam par citu interēšu grupu/as labumu - tajā skaitā, bankas un Parex bankas kreditru labumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaut kā tā. Nebaidīšos skanēt banāla, bet pārāk bieži ik pa laikam ir uzpeldējuši un uzpeld skandāliņi par to, ka biznesa (krievu, sava citu) interesēs politika tiek bīdīta, likumi pieņemti vai nepieņemti, kā rezultātā it kā nevajadzētu brīnīties ka valsts valdība glābj savus īstos darba devējus (kas nav 'tauta'), ja vien situācija nebūtu tik perversa un traģiska ļoti lielam parastu cilvēku skaitam..

(Reply to this) (Parent)