šitas Pītersons dievā ir sagājis? [es nezinu, tāpēc prasu]

(Reply to this) (Thread)

Vienkāršojot: viņam nepatīk klimata aktīvisti un patīk Bībele, tāpēc zeme nav un nevar būt māte, bet dievs tēvs ir ok.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nedz Dievs nedz zeme nav cilvēki. Dievs kā tēvs nav jāsaprot kā bārdainis debesīs, kā to uztver dolbojobi militantie ateisti aļa tulhu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē nu protams ka ne bārdains un ne debesīs. Zaļš, ar taustekļiem un zem ūdens. Tik daudz jau nu būtu jāzina.

(Reply to this) (Parent)

:D

Izsmeļoši.

Tātad sagājis bībelē skaidrs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labāk nekā pedolācī

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viens otram netraucē - kā mēs redzam no RKB prakses :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, katoļi kopš vatikāns 2.0 liberastizācijas vairs nav tie. Bija laiki, kad homoseksuālistus dedzināja, tagad no tiem nevar pasargāt savas institūcijas.

(Reply to this) (Parent)

viņš vienmēr ir bijis kristietis, ja kas. tikai pa lielam nav to speciāli uzsvēris. iespējams tagad sagājis sviestā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš nekad nav bijis kristietis. Analizēja Bībeles stāstus no jungisma viedokļa, kas ir modernist as it gets.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas jau nekas. Pat teologi dažkārt ir kristieši.

Anyway, neesmu redzējis vai dzirdējis ne par ne pret no viņa, bet tas vien, ka viņš analizēja, nav pamats teikt, ka nav. No citiem viņa tekstiem ir radies fona iespaids, ka ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņa lavierēšana pēc konkrētiem jautājumiem par viņa pārliecību, demonstrē, ka nav. Viņš ir "90o liberālis", kam reliģija šķiet "fascinējoša". Protams, no pašreizējo progresīvo wokeševiku viedokļa, tātad burtiski teokrāts un nacists.

(Reply to this) (Parent)