black_robin ([info]black_robin) rakstīja,
@ 2023-04-22 23:40:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Divi Pītersona teksti vakardien:

"Earth is not a mother and you are not her children even though you have never grown up."

"Indigenous" communities wiped out most large mammals in the western hemisphere within a few thousand years after crossing the Bering land bridge. And the earth is not your mother."

Ok, varētu piekrist, bet tad jāievēro loğika: ja zeme nav māte, tad nevajag dievu saukt par tēvu. Citādi sanāk, ka drīkst būt tikai tēvs, bet māte ir kaut kur norakta un apslēpta. Vai nu esam absolūti bāreņi, vai arī drīkstam sev pieprasīt abus vecākus, nekādas knapināšanās ar svēto garu n'shit.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]begemots
2023-04-23 09:02 (saite)
Ar bioloģiskajiem nepietiek, es skatos.

(Atbildēt uz šo)


[info]ctulhu
2023-04-25 16:46 (saite)
šitas Pītersons dievā ir sagājis? [es nezinu, tāpēc prasu]

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]black_robin
2023-04-26 16:40 (saite)
Vienkāršojot: viņam nepatīk klimata aktīvisti un patīk Bībele, tāpēc zeme nav un nevar būt māte, bet dievs tēvs ir ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-04-26 18:29 (saite)
Nedz Dievs nedz zeme nav cilvēki. Dievs kā tēvs nav jāsaprot kā bārdainis debesīs, kā to uztver dolbojobi militantie ateisti aļa tulhu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-26 21:26 (saite)
Nē nu protams ka ne bārdains un ne debesīs. Zaļš, ar taustekļiem un zem ūdens. Tik daudz jau nu būtu jāzina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-04-26 21:19 (saite)
:D

Izsmeļoši.

Tātad sagājis bībelē skaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-04-27 01:18 (saite)
labāk nekā pedolācī

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-04-27 01:22 (saite)
Viens otram netraucē - kā mēs redzam no RKB prakses :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-04-27 07:41 (saite)
Jā, katoļi kopš vatikāns 2.0 liberastizācijas vairs nav tie. Bija laiki, kad homoseksuālistus dedzināja, tagad no tiem nevar pasargāt savas institūcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-04-27 08:52 (saite)
viņš vienmēr ir bijis kristietis, ja kas. tikai pa lielam nav to speciāli uzsvēris. iespējams tagad sagājis sviestā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-04-27 09:21 (saite)
Viņš nekad nav bijis kristietis. Analizēja Bībeles stāstus no jungisma viedokļa, kas ir modernist as it gets.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-04-27 12:43 (saite)
Tas jau nekas. Pat teologi dažkārt ir kristieši.

Anyway, neesmu redzējis vai dzirdējis ne par ne pret no viņa, bet tas vien, ka viņš analizēja, nav pamats teikt, ka nav. No citiem viņa tekstiem ir radies fona iespaids, ka ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-04-27 18:56 (saite)
Viņa lavierēšana pēc konkrētiem jautājumiem par viņa pārliecību, demonstrē, ka nav. Viņš ir "90o liberālis", kam reliģija šķiet "fascinējoša". Protams, no pašreizējo progresīvo wokeševiku viedokļa, tātad burtiski teokrāts un nacists.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?