"Ierakstā runa ir par diviem gejiem, kas izmanto surogātmāšu pakalpojumus un reizē apgalvo, ka trans sievietes ir sievietes"

Lūk, šī ir tā anti-trans retorikas esence, kas mani dara uzmanīgu. Jo no šī loģiski izriet, ka neauglīga sieviete nav īsta sieviete. Tieši tas, ko gadsimtiem ilgi tradicionāli patriarhālās kultūras mums nepagurušas cenšas ieskaidrot. Es noraidu vērtību sistēmu, kurā sieviete tiek reducēta par staigājošu dzemdi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tomēr laikam ietu uz to, ka noteikti vārdi ir vēsturiski radušies noteiktu iemeslu dēļ.

Bioloģiskās sievietes īpašība (ko ir bijis svarīgi atšķirt, un tāpēc ir radies atsevišķs vārds no "vīrieša") vēsturiski ir bijusi tai skaitā tā, ka viņai ir fiziskā uzbūve tāda, ka viņa ieņemt bērnus un tos dzemdēt. Tas, ka kādam var būt neauglība, trauma vai vecums, kas liedz to darīt, neatceļ basic uzbūvi.

Tas nepadara viņu par staigājošu dzemdi vairāk kā vīriešus par staigājošiem sēklas maisiņiem. Tas ir -- tur, kur sievietes tiek reducētas uz šo staigājošo dzemdi, -- tas jau nav vārda dēļ. Bet šī bioloģiskā uzbūve mūsu sugas savstarpējā komunikācijā ir svarīga atšķirība, kad mēs specifiski izvēlamies runāt par kādu kā par sievieti vai vīrieti, nevis vnk kā par cilvēku. Un, protams, ir vēl citi parametri, ne tikai spēja dzemdēt, kas ir bioloģiski bijuši raksturīgi sievietēm, bet šī teorētiskā spēja varētu būt viens no key aspektiem.

Jebkuri no jēdzieniem ir izplūduši un mainīgi laikā, un, jā, neviens mums netraucē šos jēdzienus pārdefinēt atbilstoši mūsdienu izpratnei un vēlmei, bet, ja, piemēram, būs n-tie dzimumi oficiāli vai, tieši otrādi, esošo vārdu lietošana dzimumu precizēšanai tiks atcelta, tad radīsies jauni vārdi, kas apzīmēs to, kas cilvēkiem ir svarīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā. Un kāds tam sakars ar manu komentāru?

Es šeit komentēju pie ieraksta/komentāra, kur koncentrētā veidā tēze ir: nevar saukt trans sievietes par sievietēm, jo viņas nespēj dzemdēt. Tad ko tas pasaka par neauglīgām sievietēm? Patriarhālās kultūras to vēsturiski vienmēr ir darījušas - sievietes vērtība tiek noteikta primāri pēc dzemdētspējas. Tas ir īpaši interesanti black_robin cibas sakarā, jo šeit parasti tiek apgalvots, ka trans-panikas motivācija ir bailes par sieviešu tiesību apdraudējumu (ķip feminisms, un tā). Bet retorika brīžiem tāda pati kā tradicionālo vērtību patriarhāļiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sakars ir tajā, ka pēc tava komentāra sanāk, ka tu uztraucies tai skaitā par to, kā ko sauc.

Tāpēc, manuprāt, nebūtu slikti padomāt, kas tad īsti ir sieviete un kāpēc vispār mēs cenšamies atšķirt vienu dzimumu no otra. Viena lieta ir šī visa dzimuma pašidentifikācija, ap kuru šobrīd notiek cīņas, bet otra, kāda no tā jēga trans-sievietei, ka viņu sauks par sievieti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tieši mazāk uztraucos par to, kā ko sauc. Ir acīmredzams, ka jēdziens "sieviete" netiek attiecināts tikai uz bioloģiju, tādēļ visi šie vingrinājumi filozofijā un definīcijās uz praktisko dzīvi var būt grūti pārceļami. Es zinu, ka trans-sievietēm ir ļoti liela jēga no tā, ka viņas tiek sauktas par sievietēm, un man tas ir pietiekams iemesls viņas saukt par sievietēm. Tas man šķiet svarīgāk par bioloģijas marķieru precīzu apzīmēšanu.

Es vairāk uztraucos par to, ka anti-trans retorikas vārdā tiek popularizētas seksistiskas idejas, kuras tiek mēģināts iebarot it kā feminisma un sieviešu tiesību aizstāvības vārdā. Feminisms gadu desmitiem ir cīnījies par to, lai sievietes loma un vērtība sabiedrībā netiek balstīta bioloģijā, bet izskatās, ka nekur tālāk par dzemdībām un mēnešreizēm sievietes definēšanā neesam tikuši.

Otra lieta ir tāda, ka anti-trans retorika šobrīd uzpūš milzīgu ziloni no vispār nekā. Transsievietes sabiedrībā pastāv jau sen, un nekādas sieviešu tiesības tas nav apdraudējis. Ir ļoti interesanti, ka no ASV un UK konservatīvo puses nāk šīs anti-trans vēsmas feikā feminisma mērcē, kamēr īstie sieviešu tiesību apdraudētāji joprojām ir konservatīvi politiķi, kas cenšas visādos veidos ierobežot sieviešu tiesības, un mizogīnā sabiedrības daļa, kurā vardarbība pret sievieti tiek uztverta par normu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispār black_robin diezgan ok savā nākošajā ierakstā par to raksta (ka sieviete nav tikai, bet arī bioloģija), bet man šķiet, ka tu savukārt drusku nonāci pretrunās šai komentārā.

Tev ir vienalga (ok, mazāk uztraucies), "kā ko sauc", bet tai pat laikā tu uztraucies par to lai trans-sievietes tiešām arī tieši sauktu par sievietēm.

Manuprāt, mēs te tieši runājam par to, kā ko sauc un kāpēc. Ja nē, tad lūdzu paskaidro, par ko citu mēs runājam.

> Feminisms gadu desmitiem ir cīnījies par to, lai sievietes loma un vērtība sabiedrībā netiek balstīta bioloģijā, bet izskatās, ka nekur tālāk par dzemdībām un mēnešreizēm sievietes definēšanā neesam tikuši.

Tad, ja pareizi saprotu, pēc šī sanāk ka feminisms cīnās par to, lai sievietes vienīgā atšķirība no vīrieša būtu tieši un tikai bioloģiskā, vai ne? Jo visam pārējam -- tsk. lomai un vērtībai, protams, tiesībām -- būtu taču jābūt tādai pat kā vīrietim?

Tas ir nedaudz tas, kā es to domāju -- "sieviete", tāpat kā "vīrietis" ir "tags", kuram ir zināmas bioloģiskas konotācijas, bet kas neko vairāk (kā par bioloģiju) par šo cilvēku nepasaka.

Tas, ka vēsturiski šīs bioloģiskās atšķirības ir bijušas par iemeslu mazākām vai (dažādos vēstures laikos un vietās) pat teju nekādām tiesībām, ir nelāgs fakts. Lai gan, cik skatos vēsturi, izskatās grūti izbēgams pie lielāka vardarbības līmeņa ikdienā (un, nē, te es nedomāju vardarbību ģimenē) -- izskatās, ka nav nekāda nejaušība, ka sieviešu tiesības attīstījās diezgan ātri pēc policijas ieviešanās ikdienas dzīvē.

Bet bez loģikas (un, iespējams, filozofijas) mums te būs grūti tikt galā, jo cilvēkiem galvā ir ķīselis.

> anti-trans retorika šobrīd uzpūš milzīgu ziloni no vispār nekā.

Nešaubos. Retorikai vispār ir tāda tendence, jo cilvēkiem galvā ir ķīselis. Balstīts tajās lietās pārsvarā, par kurām viņi nav gribējuši padomāt.

(Reply to this) (Parent)

Nezinu kā no šī var izsecināt, ka neauglīga sieviete nav sieviete. No šī var izsecināt to, ka tikai sievietei var piedzimt bērns. Un šis fakts vienkārši ir patiesība un neko nereducē.

(Reply to this) (Parent)