| |
[24. Mar 2026|09:05] |
Manosfēra un feminisms (šeit nedomāju klasisko feminismu, bet tā izpausmes pēdējās desmitgadēs) ir vienas monētas divas puses. Kas abām šīm grupām ir kopīgs: pilnīgs paškritikas trūkums un vainas meklēšana ārpus sevis - pie visa vainīgs ir pretējais dzimums. Tajā ziņā viņi ir ļoti līdzīgi: manosfēras čuvaki ir vīriešu kārtas feministi un feministes ir sieviešu manosfēras čuvaki.
Tas arī ir novērojams saistībā ar aborta dekriminalizācijas likumu UK, ko sākotnēji Lordu palāta atmeta atapkaļ, bet tagad tas tomēr ir pieņemts, tas paredz, ka sieviete nedrīkst būt pakļauta kriminālajai izmeklēšanai arī tad, ja aborts ir veikts stipri vēlāk pēc atļautā termiņa. Kad runa, piemēram, ir par to, lai viendzimuma pāri varētu adoptēt bērnus un kāds ieminas, ka nav labi, ja bērnam nav māte (vai tēvs), tad progresīvais gals uzreiz nāks klajā ar argumentu, ka mātes mēdz būt visādas - reizēm mātes ir tādas, ka viņām ir jāatņem vecāku tiesības. Tomēr, kad runa ir par pilnīgu aborta dekriminalizāciju, tad kaut kā tiek pieņemts, ka neviena sieviete to nekad nedarītu, ja vien viņai nebūtu vissliktākie un dramatiskākie apstākļi, neskatoties uz risku kāds ir grūtniecības partraukšanas medikamentu pieejamībai (tie ir pasūtāmi pa pastu, tieši šāds gadījums izraisīja skandālu), tiek uzskatīts, ka 51% populācijas šajā gadījumā ir šīs idealizētās būtnes, kuras nav vienkārši spējīgas uz sliktu un amorālu vai pat brutāli ļaunu rīcību. Manas tiesības uz savu ķermeni pilnīgi bez jebkādiem ierobežojumiem [vēlais aborts jebkāda iemesla dēļ] pāri visam gadsimtā, kad kontracepcija ir brīvi pieejama, man nešķiet kā emancipācijas uzvara, bet gan kā egocentrisma un narcisisma grāvis. |
|
|
| Comments: |
Ar ļoti vēlajiem abortiem tur protams ir interesanta situācija. Kā zināms ar mūsdienu metodēm var izglābt stipri priekšlaicīgi dzimušus bērnus, nu un tad ir tās moments- izņem viņu no mātes organisma un var likt barokamerā pie sistēmas (priekšlaicīgi dzimis) un var nelikt (vēlais aborts).
Jebkurā gadījumā kontracepcija > aborts.
Aborts pirmscerebrālā fāzē prtoams nesatur nekādas ētiskas problēmas, ja smadzeņu vēl nav tad to nav. Nav smadzeņu - nav subjekta.
'Nav smadzeņu - nav subjekta.'
Oh come on - enough with this unscientific nonsense.
Ta ait kaa taas smadzenes magjiski izpukshkjinaatos no zila gaisa. Jeij bogu, tas man atgaadina gender iedology malziet - tev ir pupi, tad tu esi sieviete, nav pupu tad tikmeer viirietis.
You should actually listen to some anti-abortion debaters, kam IR actual zinaatniska informaacija par to kas ir cilveeks.
Protams, pavisam cita lieta ir nostaaja - cilveeks bez smadzenju vai ar ierobezhotu smadzenju funkciju (kas jau ir DAUDZ mazaak kaa embrijs ar 100% POTENCIAALU uz smadzenju funkciju) nav svariigs un var tikt nogalinaats bez kriminaalaam sekaam.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | 24. Marts 2026 - 13:24 |
|---|
| | | (Link) |
|
Labrīt, methodrone!
Vai tu pirmo reizi ktuloha murgus lasi?
Nee, bet dazhreiz ir dzinulis izlabot nepatiesiibas, pat ja tas ir futile. Existential obligation innit.
Tāpēc parasti ir 12 nedēļu limits [ar drošības intervālu] => tur tiek ņemts vērā ka smadzenes attīstās pakāpeniski bet pirms 12 nedēļām tur toč nekādu smadzeņu nav.
Phew, thank god its so straightforward. Honestly, what is science fussing about. Clearly there is no trace of human value before that. More women should consider killing those parasite clump cells they occasionally get in their uteruses from sex, its just so inconvenient and uncomfortable and prevents them from contributing to gdp and having even more sex with different men and also doing drugs.
Kontrecepcijas protams ir labāk jo jebkurš aborts ir invazīva procedūra, asiņošanas, infekcijas risks. | |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}