| Comments: |
labs komentārs, paldies.
daudzas labas lietas nav zinātniski pamatojamas. [prāta uzplaiksnīja fragments no filmas Contact:
-Did you really loved your father?
-Yes
-Prove it]
Labs punkts arī par nesajūtamajām lietām, kas ietekmē. Tajā ziņā man vienmēr uzmetas zosāda, kad jāskatās kāds raidījums par radiāciju.
Viena lieta, kas man ienāca prātā saistībā ar to, ka ir kaut kas objektīvs, kas liek domāt, ka nav psihodēlija gluži ilūzija - (es te tikai par savu pieredzi, bet daudzi daudz prominentāki prāti ir to aprakstījuši 100x plašāk un labāk), man pirms šīm pieredzēm nebija zināms par fraktāļiem un to, cik ļoti dabā dominē ģeometrija. Un tad pēkšņi es to redzu, uzskatāmi, gliemežvāki, asinsvadi, zari, ziedi, pat zāļu kumšķi pļavā visi glīti saauguši formulās. Vēlāk meklēju tam skaidrojumu un, jā, tā arī ir, nav nekāda halucinācija, bet sakrālā ģeometrija.
> daudzas labas lietas nav zinātniski pamatojamas.
Nu, šis piemērs īsti nederēs, jo mīlestība ir tomēr sajūtas, kas notiek pašā cilvēkā. Parasti jau nav tā, ka viņš kādam saka, ka būtu redzējis mīlestību kaut kur tur ārā staigājam un ka tā eksistē kā no viņa neatkarīga "lieta". Viņš saka, ka to izjūt un nav īsti baiga pamata viņam neticēt, jo tā notiek viņā pašā un viņš vienkārši reportē savas sajūtas. Pat, ja mēs vienotos par mīlestības definīciju un viņa sajūtas tai neatbilstu, kaut ko viņš jūt un sauc to par mīlestību.
bet.. labi, šis varbūt arī nederēs, bet vai nav tā, ka mēs varam redzēt tikai to, kas jau ir mūsos? mīlestība nekur apkārt nestaigā kā neatkarīga lieta un arī dievs - tajā izpratnē par kādu es rakstu, arī nekur apkārt nestaigā kā neatkarīga lieta.
Šī bija ļoti laba sarakste, lai nedaudz vairāk iebrauktu dažādos domāšanas veidos, manuprāt.
Es domāju, pat ateistiem nebūtu iebildumu pret dievu, ko katrs sevī izjūt, kamēr vien nesāk apgalvot, ka viņš staigā apkārt kā neatkarīga lieta. Tas jau ir tas laikam, kas viņus pārsvarā kaitina. | |