Tas jau ir bijis iepriekš diezgan tipiski, ka mēģina viņu pieķert un izsmiet galīgi neorientējoties tēmā vai specifiski interpretējot maximāli cringy. No sērijas, "lol viņš cilvēkus salīdzina ar omāriem".

Tas neatceļ to, ka viņam šis tas sagāja sviestā, vismaz kad es vēl kkā ievēroju kādas ziņas par viņu, plus, viņam bija, imo, galīgi garām attieksme pret Ukrainu. Bet,nu, nesekoju, nezinu droši.

(Reply to this) (Thread)

par Ukrainu viņā labāk neklausīties, tas nu ir fakts.

(Reply to this) (Parent)

Jaa, ateisti ir iedomiigi savaa ignorancee, kameer JP ir vulnerable savaa atveertiibaa pret nezinaamo/Dieva konceptu, ko let's face it - neviens nespeej un nespees pilniibaa nodefineet/izskaidrot, kas savukaart neizsleedz taa eksistenci.

(Reply to this) (Thread)

Vienkārši nav jēga ieviest šādu konceptu, tas ir lieks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iedomiigi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja man nav taisnība, tad jāparāda šī koncepta izskaidrojošais potrenciāls? Ir kaut kas tāds ko var vislabāk izskaidrot ar jēdzienu dievs un šo izskaidrojumu reāli pielietot?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kristieshi arii var apgalvot, ka Dieva iedarbiibu var izmeeriit un noveerot. Atshkjiriiba tikai taada ka ateisti atsakaas to saukt par Dievu, bet tikmeer to sauc visaados citaados vaardos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

//ateisti atsakaas to saukt par Dievu, bet tikmeer to sauc visaados citaados vaardos.//

Domāšanas ekonomija un konsekventums.

Tas ir apmēram šādi: Zibeni var saukt par dieva gribu un dusmām, var saukt par dabas parādību. Elektrisko izlādi atmosfērā.

Pirmais koncepts mūs noved pie ticēšanas dievam kā neatkarīgai aksiomai un viss.

Otrais koncepts mūs noved pie saprašanas kā darbojas elektrība un vēlāk - ko ar to var iesākt.

Pirmais koncepts mūs nepadara stiprākus, otrais - padara.

Kas ir patiesāks? patiesāks ir tas kas strādā, ļauj prognozēt un konstruēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zibens nav labs piemeers ko es izveeleetos. Kaut gan zibens var arii izraadiities paveeersiens ko Dievs izmanto, lai panaaktu kaut kaadu izaugsmi uz labu, tas gan.

Domaashanas ekonomija, man shkjiet kaa stuurgalviiga triis dimensiju glorificeeshana.

Bet nu ja nav valjas domaat tad protams nevajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Domaashanas ekonomija, man shkjiet kaa stuurgalviiga triis dimensiju glorificeeshana./

Drīzāk tas ir kā navigācija. Neapmaldīties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fair enough. Bet cilveeks, kas ir labi noenkurojies esiibaa nevar apmaldiities no domaashanas vien.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevar. Tāpēc man patīk lasīt dažādu reliģiju rakstus, okultos sacerējumus, mistiķus utt.

(Reply to this) (Parent)

Un vēl interesanti kādēļ noraidīt šo konceptu ir iedomīgi bet postulēt šo konceptu nav iedomīgi?

Piemēram ja es postulētu pieņemšanai ticībā ka personai Methodrone ir 6 acis un aste, tas laikam būtu visai iedomīgi no manas puses, kamēr šāda koncepta kritika ( prasot man pierādījumus utt) laikam nav iedomīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zaimot protams ir kljuuda, taapeec cilveeki, kas apgalvo ka zina un saprot Dievu visticamaak zaimo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā bet ja viņš nezina un nesaprot kam tic, tad kāds pamats kritizēt ateistus par to ka viņi nezina un nesaprot ko noliedz?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai taads, ka noliegt ir nezinaatniskaak nekaa apsveert dazhaadas potencialitaates.

At the end of the day, Dievs var izraadiities alien overlord vai kkaads Solaris, meea to nekad nezinaasim. Bet noliegt ka kosmosam un mums ir intelligent source shkjiet paaraak infantiili un iedomiigi. Protams, to var dariit ja ir slinkums par to domaat.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Matemātiski Tev ir taisnība.

Viss [jebkurš pieņēmum] ir hipotēze. Hipotēze kura pamatota ar evidenci un ļauj prognozēt ir teorija. Ja hipotēze ir teorijas pamatā, tad tā ar lielāku varbūtību (ne 100%) ir patiesa. Ja rodas jauna evidence kas neklapē ar ieprieksējo - teorija ir jāpārveido vai jāmaina.

Līdz ar to tehnsiki var meklēt evidenci jebkurām teorijām.

Tikai es kā finansējuma dalītājs zinātnei vispirms došu naudu tiem kas meklē zāles pret slimībām nevis tiem kas skaidro slimības ar dieva gribu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevajag nevienam tavu naudu, protams, ka atveeli to zinaatnei.

Domaashana par Dievu cilveeku tieshi ieksheeji bagaatina, tas protams nav nekaads pasauliigs, kapitaalistisks ordeal.

Es piemeeram neatbalstu bazniicas vai religjisko njemshanos. Es domaaju ka tas nav nepiecieshams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu es teiktu ka domāšana per dievu ir pat ļoti kapitālistisks pasākums, paskaties kādi ir lielo baznīcu finansu apgrozījumi. Reliģija ir labs bizness - cilvēku psiholoģijas dēļ. Rons Habards kļuva par multimiljonāru jo izdomāja reliģiju.


Iekšēji bagātina? Nenoliedzami, tā ir intelektuāla spēle.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dievs un religjijas ir divas dazhaadas lietas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es zinu ka var ticēt dievam un nepiederēt nevienai reliģijai, bet tas tāpat nebūs materiālisms, tas būs teisms, monoteisms vai politeisms atkarībā no dievu skaita.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Teism ir materialisms, manaa skatiijumaa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tad tas ir vnk terminoloģijas jautājums, var saukt par dievu, var saukt par matēriju. Tad tas ir tipa panteisms. Nu un citplanētieši protams ir iespējami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domaaju ka dievs ir kkas daudz sarezhgjiitaaks par teismu, materialismu, terminologjiju vai zinaatni. So in a sense it is futile to try to define it. Once you align with it its just a lived experience.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav īsti skaidrs ko nozīmē "sarežģītāks par zinātni" Zinātne pēta visu kas pastāv. Un iespējas konstruēt to kas nepastāv.

(Reply to this) (Parent)

Es vispārinātu ka cilvēku iekšēji bagātina domāšana par filozofiskiem konceptiem, ieskaitot jocīgus. Par visiem.

(Reply to this) (Parent)

/ neviens nespeej un nespees pilniibaa nodefineet/izskaidrot, kas savukaart neizsleedz taa eksistenci./

Kas nozīmē ka ticīgie paši nesaprot kam viņi tic - precīzi tas ko Pītersons sākumā saka par ateistiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zinaatnueki nespeej izskaidrot tumsho energjiju, prieksh kam vispaar taads koncepts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņu var novērot. Un izmērīt. Viņa nosaka visuma izplešanās paātrinājumu. Mēs vēl nezinam kas tas ir, bet mēs varam to redzēt.

(Reply to this) (Parent)

Ne visi, protams, bet tajā bariņā šķiet, ka tādi dominēja, jā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, ne visi. Daudzi ateisti dazhreiz shkjiet diezgan gariigi sev nezinot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad viņi nav īsti ateisti, ir tādi kas sauc sevi par ateistiem bet tic horoskopiem vai homeopātijai vai tml. Tādi var būt dažādi antiteisti (tic dievam bet uzskata viņu par pretinieku) nevis ateisti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja īsts ateists netic horoskopiem, vai īsts ateists tic 70 dženderiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē.

Starp citu es vienreiz apskatījos to 72 genderu listi, reku viņa ir

https://www.medicinenet.com/what_are_the_72_other_genders/article.htm

kā var viegli redzēt tās identifikācijas ir formulētas neprecīzi/ aptuveni, pārklājas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā liste ir old news, reku daudz labāka :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A kur Cthulhugender??? Šausmīga necieņa, diskriminācija, seksisms, neiejūtība!!! Eju taisīt mītiņu.

(Reply to this) (Parent)

Bet OK, šis taču ir joks? Arsegender, poogender

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmmmmm.. bet germanhelmetgender izklausās diezgan nopietni.. laikam būs jāpielieto zinātniskā metode

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oj visi tur ir rēcīgi es vnk paņēmu 2 par piemēru :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tviterī ir profils @moleatthedoor kas taisa visādas parodijas, šī ir viena no tām

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vot, es jau taisni gribēju iznākt no skapja ka man ir germanhelmetgender jo man profila avatāram ir līdzīga ķivere, bet nu nekā ...

(Reply to this) (Parent)

Dažas ir kaut kādas mazsaprotamas dzejiskas metaforas, piemēram:

Astergender: The person has a bright and celestial gender identity.

Citas ir iz sērijas ja cilvēks pasaka ka ir noguris kā suns, tad viņi no tā momentā izpīpē specifisku identifikāciju

krč sviests tas ir.

(Reply to this) (Parent)

/In this category, colors are used to describe gender, for example, pink gender or black gender./

šitā es varu uztaisīt tik genderu cik vispār ir apzīmētāju - ciets, šķidrs, gāzveida, metālisks, blīvs, mīksts, elastīgs, horizontāls, piezstūrains utt.

Kā redzams - bezgalīgi daudz genderu.

(Reply to this) (Parent)

Kaut kādi vārgi ateisti. Būs jāapskatās.

[Visai bieži ateistus jauc ar piemēram kristuietības kritiķiem vai noliedzējiem, īsts nepretrunīgs ateists ir arī filozofiskais materiālists]

(Reply to this) (Thread)

apskaties gan un tad reportē. (Zina nepavisam nebija švaka)

(Reply to this) (Parent)