Zaimot protams ir kljuuda, taapeec cilveeki, kas apgalvo ka zina un saprot Dievu visticamaak zaimo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā bet ja viņš nezina un nesaprot kam tic, tad kāds pamats kritizēt ateistus par to ka viņi nezina un nesaprot ko noliedz?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai taads, ka noliegt ir nezinaatniskaak nekaa apsveert dazhaadas potencialitaates.

At the end of the day, Dievs var izraadiities alien overlord vai kkaads Solaris, meea to nekad nezinaasim. Bet noliegt ka kosmosam un mums ir intelligent source shkjiet paaraak infantiili un iedomiigi. Protams, to var dariit ja ir slinkums par to domaat.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Matemātiski Tev ir taisnība.

Viss [jebkurš pieņēmum] ir hipotēze. Hipotēze kura pamatota ar evidenci un ļauj prognozēt ir teorija. Ja hipotēze ir teorijas pamatā, tad tā ar lielāku varbūtību (ne 100%) ir patiesa. Ja rodas jauna evidence kas neklapē ar ieprieksējo - teorija ir jāpārveido vai jāmaina.

Līdz ar to tehnsiki var meklēt evidenci jebkurām teorijām.

Tikai es kā finansējuma dalītājs zinātnei vispirms došu naudu tiem kas meklē zāles pret slimībām nevis tiem kas skaidro slimības ar dieva gribu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevajag nevienam tavu naudu, protams, ka atveeli to zinaatnei.

Domaashana par Dievu cilveeku tieshi ieksheeji bagaatina, tas protams nav nekaads pasauliigs, kapitaalistisks ordeal.

Es piemeeram neatbalstu bazniicas vai religjisko njemshanos. Es domaaju ka tas nav nepiecieshams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu es teiktu ka domāšana per dievu ir pat ļoti kapitālistisks pasākums, paskaties kādi ir lielo baznīcu finansu apgrozījumi. Reliģija ir labs bizness - cilvēku psiholoģijas dēļ. Rons Habards kļuva par multimiljonāru jo izdomāja reliģiju.


Iekšēji bagātina? Nenoliedzami, tā ir intelektuāla spēle.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dievs un religjijas ir divas dazhaadas lietas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es zinu ka var ticēt dievam un nepiederēt nevienai reliģijai, bet tas tāpat nebūs materiālisms, tas būs teisms, monoteisms vai politeisms atkarībā no dievu skaita.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Teism ir materialisms, manaa skatiijumaa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tad tas ir vnk terminoloģijas jautājums, var saukt par dievu, var saukt par matēriju. Tad tas ir tipa panteisms. Nu un citplanētieši protams ir iespējami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domaaju ka dievs ir kkas daudz sarezhgjiitaaks par teismu, materialismu, terminologjiju vai zinaatni. So in a sense it is futile to try to define it. Once you align with it its just a lived experience.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav īsti skaidrs ko nozīmē "sarežģītāks par zinātni" Zinātne pēta visu kas pastāv. Un iespējas konstruēt to kas nepastāv.

(Reply to this) (Parent)

Es vispārinātu ka cilvēku iekšēji bagātina domāšana par filozofiskiem konceptiem, ieskaitot jocīgus. Par visiem.

(Reply to this) (Parent)