t.i., es atvainojos par nolaišanos tādā triviālā ķēķa līmenī, diemžēl neizbēgami, jo lielākā daļa informēto pasaules iedzīvotāju domā tieši tādās kategorijās.
Pazīstu mūsdienu cilvēkus mūsdienu Anglijā, ka aiz vēsturiska naida pret Franciju nepērk franču vīnus, un vispār nedomā un nejūt, ka Ziemeļīrijas statuss būtu kāda problēma, utt. Proti, lielās valstis ar nozīmīgu vēsturisku koloniālu ietekmi operē tieši tādā līmenī. Arī šodien. Un tamdēļ ir iespējamas tādas situācijas ar referendumiem-šmeferendumiem tik zemiskā histēriskā līmenī, jo kopīgais apzinīgums un pašcieņa tālu atpaliek no oficiāli deklarētajiem humānisma un cieņas principiem.
From: | karuna |
Date: | 20. Februāris 2012 - 13:16 |
---|
| | | (Link) |
|
Paga – kā tad būtu latvietim jādomā par Ziemeļīrijas problēmu? :)
Es saprotu, ka tur ir paredzēts referendums kaut kādā nākotnē. Bet šobrīd aptaujas liecina, ka vairums būtu par Ziemeļīrijas palikšanu Lielbritānijas sastāvā. Līdz ar to visi nemieri, kas tur notiek, ir zemisko instinktu radītu emociju dēļ. No mana viedokļa tā arī ir vienīgā problēma – kā mazināt šos postošos instinktus, nevis pats Ziemeļīrijas tiesiskais statuss.
Kāpēc latvietim būtu aktīvi jādomā par Z-īrijas problēmu? (Mums savu mazo problēmiņu pietiek, da i ko mums tur, mēs jau tāpat neko..., ka tik savs kaktiņš, savs stūrītis zemes..) Es runāju par Anglijas (ne Velsas un Skotijas) iedzīvotāju attieksmi un sajūtām pret Z-Īriju.
Bet, ja man jautā, tad es sacītu, ka ir smieklīgi, ka 21. gadsimtā joprojām eksistē tāda lieta kā Lielbritānijas domīnija Austrālijā, Kanādā, u.c. vietās, un Ziemeļīrijas jautājums ir vienkārši nožēlojama koloniālpolitikas palieka.
From: | karuna |
Date: | 20. Februāris 2012 - 13:28 |
---|
| | | (Link) |
|
Bet es esmu Anglijas iedzīvotājs :) Un manuprāt Lielbritānija ir fantastiska valsts ar ļoti labu sociālu politiku un arī lielu brīvību. Ziemeļīrijas lietas ir viņu pašu darīšana, un es novēlu viņiem palikt Lielbritānijas sastāvā un baudīt tautu draudzību un aizmirst pagātnes pāridarījumus.
Nozīmīga daļa manas ģimenes arī ir Anglijas iedzīvotāji. Skaidrībai laikam jāpiebilst, ka viņi nelasa sēnes un neloka kartona kastes; dzīvo tur jau krietnus gadus, ir Karalistes pilsoņi, utt.
Viņuprāt, Lielbritānija nav fantastiska, - ir normāla, sakarīga valsts, jo itin visur ir savi gļuki un dīvainības. Skolēns, kas apmeklēja parastu valsts vidusskolu parastā vidusmēra West Midlands pilsētā reportē par tādu pašu smīkņājošu tramvaju (labi, divstāvu autobusa) neiecietību pret pakistāņiem, indiešiem un neliegsimies, arī austrumeiropiešiem; bet arī frančiem, itāļiem, grieķiem.
Visur viens un tas pats.
From: | karuna |
Date: | 20. Februāris 2012 - 13:43 |
---|
| | | (Link) |
|
Cilvēki pēc īpašībām visur ir vienādi, bet dīvaini, ka valstis tomēr ir ļoti atšķirīgas – citas ir sliktākas, bet citas ir labākas. Nav "visur viens un tas pats". Pat ne tuvu tam.
| From: | arc |
Date: | 20. Februāris 2012 - 17:27 |
---|
| | | (Link) |
|
nu, ja PSRS būtu vēl vairāk pacentusies un iepludinājusi Latvijā nevis 30% cittautiešu, bet gan 70% (kā Anglija katoliskajā Ziemeļīrijā iepludināja savus protestantus + veicināja katoļu pāriešanu protestantismā) [procenti aptuveni, nav laika meklēt, bet ideja skaidra], tad 90.to gadu sākuma referendums par Latvijas neatkarību būtu pretējos vārtos un vienīgā problēma būtu "kā mazināt nemierus, kas radušies zemisko instinktu radīto emociju dēļ nevis pats Latvijas tiesiskais statuss".
From: | karuna |
Date: | 20. Februāris 2012 - 17:44 |
---|
| | | (Link) |
|
Tieši tā. Domā, ka Baltkrievijā daudzi raud par zaudēto baltkrievu valodu.
Cita lieta, protams, ir Krievijas autokrātisms pretstatā rietumu demokrātijai. Bet nav teikts, ka Latvija nevarētu būt ES sastāvā arī kā krieviski runājoša valsts, kā jebkura cita slāvu valsts kā Polija vai Slovēnija. Protams, tas būtu garāks ceļš, bet tad Baltijas krievi būtu progresīvākais gals, kas vestu atpalikušo Krieviju uz Eiropas demokrātijas citadeli :)
Lai gan nepatīk spekulēt "kas būtu, ja būtu", tomēr jāatzīst, ka alternatīvās vēstures žanram ir sava pievilcība :D