Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

(Jaunākais) (Arhivētais) (Draugi) (Par sevi)

5. Jun 2008

15:32

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

Tagad jūs man paskaidrojiet par OPEC un pārējiem glumajiem, kuri iegūst naftu. Tātad, viņi to naftu ražo? Nē. Viņu senči varbūt plēsās melnās miesās, lai bērniem būtu nafta? Nē. Tātad, pa manam sanāk ka nafta ir pasaules tautu kopīgais īpasums, akurāt kā gaiss. Re, ja gribi ķēzīt gaisu, iekļaujies kvotā vai pērc no kāda, kas savējo neizlieto.
Tad kāpēc naftas rezerves nav sadalītas kvotās uz deguniem un patērētāji nemaksā apsaimniekotājiem vien par iekārtu apkalpošanu/uzturēsanu un naftas transportu līdz tuvākajai pārliešanas vietai?

Nu labi, es saprotu ka arī tādā veidā varētu paziņot - mums vakar bija stiprs negaiss, šodien dziļi dubļi un tādēļ šodien barela cena mazliet palielinās. Jeb - vakar bija karsts laiks, viss izžuvis, jāved daudz ūdens strādniekiem un tādēļ ceļam barela cenu. Tas viss tā ir, jā. Bet kretinē pati doma, ka kautkādi mudaki, kuri itin neko nav darījuši produkta veidošanai, tikai smeļ to un diktē cenas, pamatojot ar sazin ko. Ar neatjaunojamiem resursiem tā nedrīkst. Kā lai pēc šādas atklāsmes maksā nodokļus, ja saproti ka visa sistēma būtībā ir vienkārši "stiprākais ieliek" ?

(5 raksta | ir doma)

Comments:

[User Picture]
From:[info]antuanete
Date:5. Jūnijs 2008 - 15:47
(Link)
Otrs abloms iestājas, kad padomā par nekustamo īpašumu, tb, zemi - kā reiz [Unknown LJ tag] norādīja, ilūzija, ka Tev pieder zemes īpašums, ir ļoti trausla - tiklīdz valstij/režīmam ievajadzēsies, atņems, aci nemirkšķinot. Tas nekas, ka esi par to maksājis vai Tavs vectēvs tur jau gadsimta sākumā līdumu līdis un laukus iekopis.
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]antuanete
Date:5. Jūnijs 2008 - 15:47
(Link)
[info]buks bija domas autors
(Reply to this) (Parent)
From:[info]biezpientaure
Date:5. Jūnijs 2008 - 15:59
(Link)
atņems...nu kāpēc atņems - pretī iedos pēc platības akurāt tādu pašu - teiksim, lai uzceltu šoseju, iedos apbūvei gabalu, kuram pāri pēc 10 gadiem palaidīs monosliedes dzelzceļu, zemi neatņemot - vien apgrūtinās 2kv.m. uz kuriem stāvēs sliedes balsts.

Un nākamais abloms ir, ja kaulainā nogrābstās un saproti, ka šitās kaites ārstēšanu valsts uzskata par augsta riska ieguldījumu, jo ārstēsi ārstēsi, a šis tāpat atmet kedas un vairs nodokļus nemaksā. Tāpēc labāk nemaz neārstēt, bet būvēt ātrgaitas autoceļus - lai arī nav daudz vai gari, toties turēs gadus 10, vēlēsanu programmā arī smuki izskatās.

Nuja, par ko tad es te.
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]starro
Date:5. Jūnijs 2008 - 15:59
(Link)
Pajautā Čavesam, kam pieder Venecuēlas nafta. Vai Kadafi. Vai Nazarbajevam. Sadamam Huseinam gan pajautāt par vēlu..
(Reply to this) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:5. Jūnijs 2008 - 16:16
(Link)
Čavess ir jēdzīgākais, potenciāli. Problēma jau ir taja, ka šitie kredīta ņēmēji plītē nost kapitālu tempos, kas pārsteidz baņkiera roku veiklību, pasniedzot paciņas no seifa.

Ja pašā sākumā šai lietai pieietu sistematizēti, katra valsts...nu labi, vispār varētu importēt tikai noteiktu apjomu lai kopējais apjoms neaugtu. Vot, amīši grib braukt ar V8 sievietes un V12 veči - lūdzu, rekur jūsu daļa un pārējo atpērciet no pārējiem. Nu, tipa kopējais patēriņš neaugtu.

Tikai es nesaprotu - dzīvojot uz fiksēta naftas paklājiņa, alternatīvās tehnoloģijas attīstītos ātrāk vai lēnak ?
No vienas puses, pie stipri ierobežota daudzuma augot patēriņam, ātrāk gudrotos kautkas cits, turklāt peļņas daļa nonāktu pie visiem kuri savu daļu ļauj pirkt citiem, nevis kā šobrīd - pie krāna turētājiem.

No otras puses, kāds varbūt sadomātu atkal palūkot vai pie krāniem nemētājas bīstami ieroči vai skaloti salāti un ar dihlafosu rokā atnāktu pie krāna skudriņām, sak, ko jūs te darāt, draudziņi?
(Reply to this) (Parent)