Äakam
Oct. 27th, 2021 | 11:02 am
From:: bauda
120. JebÅ”u urbÄnais motÄ«vs mani saprotamu iemeslu dÄļ nekad nav seviŔķi uzrunÄjis, ar Äaku (nejaukt ar Norisu) ir nÄcies Åemties vairÄk, nekÄ bÅ«tu izvÄlÄjies brÄ«vprÄtÄ«gi. No memoriÄlÄ dzÄ«vokļa apmeklÄÅ”anas gan kaut kÄ izdevies izvairÄ«ties (no paÅ”as mÄjas, protams, ne, jo tur taÄu ir dzÄ«vojuÅ”i VISI ā kÄ rats no devil dog evil, tÄ citos dzÄ«vokļos), ko nevar teikt par visÄdi citÄdi padziļinÄtu analÄ«zi literatÅ«rzinÄtnes studiju ietvaros. JÄsaka, arÄ« te man ir smaidÄ«jusi veiksme, jo viens un tas pats, ja nu vienÄ«gi mazliet modificÄts, referÄts/prezentÄcija par Mūžības skartajiem labi noderÄja divos atseviŔķos kursos ā gan pie KalniÅas, gan... ÄÄ, CimdiÅas? NÄ, pie CimdiÅas es referÄju JÄÅa KalniÅa Raini, bet es tieÅ”Äm neatceros. KatrÄ ziÅÄ otrajÄ reizÄ jau gÄja sviestainÄk un pat sadÅ«Å”ojos meitenÄm uzlikt Skyforger, jebÅ”u abÄs (reizÄs) izteicu un biju spiests argumentÄt viedokli, ka par Ä«stu eposu Å”o liroepisko ciklu saukt tomÄr nevar. Pie Radzobes (rip) savukÄrt bija cits tirgus ā tur nÄcÄs prezentÄt poÄmas FransuÄ Vijons analÄ«zi, kurai piegÄju no arhetipiskÄ Džekila & Haida leÅÄ·a, bet par to jau ciboju toreiz. Savu mīļÄko diapozitÄ«vu gan atļauÅ”os atkÄrtot:
