nav ne jausmas, tā licenze droši vien ir papildus izmaksas arī? varbūt gribēja būvēt spēcīgu mediju ar domu, ka brīdī, kad vara mainīsies, būs gatava infrastruktūra raidīt rus, kur tv ir pamatavots? bet es tiešām neorientējos.

es spēju izsekot sentimentu - mēs pieņēmām tvrain kara sākumā, cerībā, ka viņu labie darbi veicinās pārmaiņas, virzīs protesta kuatību. mēneši iet, cerības drūp, vienīgā rus pretestība ir vīriešu bēgšana no mobilizācijas un liberālo krievu pārmetumi lv un citām eiropas valstīm, ka negribam uzņemt šos bēgļus. pārmetumiem pretī aug arvien lielākas bezpsēcīgās dusmas pret šo karu un nebeidzamajiem noziegumiem, jo nekas nemainās, paliek tikai vēl atklātāks un nekaunīgāks terors pret civilajiem. tikmēr tvrain paralelajā realitātē pārmet, ka tiek nojaukts piemineklis atbrīvotājiem - žēl, ka viņi tā to redz, bet ok. bet tas garais teikums par cerību, ka viņu darbs atvieglos mobilizēto ekipējumu un dzīves apstākļus, nu, tur jau sākās dziļas emocijas. ja nebūtu dienišķā terora pret ukrainu, piedotu gan jau arī to, bet konteksts ir drūms.

un vakar tiešraidē tvrain žurnāliste atzina, ka viņi izpelnījās lv nepatiku jau tad, kad neatbalstīja sankcijas pret ru pilsoņiem, jo netic kolektīvajai atbildībai.
vienlaikus viņa atzina, ka šīs nav rus tipa represijas, neviens viņus nekrata um cietumā neliek, tikai atņem tv licenzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Interesanti, nezināju par pieminekli. Paskatījos viņu sižetus dažus, tur interesantas lietas notiek valodas līmenī - piemēram, Krimas tilta spridzināšanu viņi sauc par "terora aktu" (tāpat kā oficiālā krievijas propoganda), Putinu joprojām dēvē oficiālajā titulā (krievijas federācijas prezidents), utt. Izrādās, ka Ukraina viņus nobanojusi jau 2017. gadā par tādu pašu karti ar Krimu Krievijas sastāvā kā tagad atkal "gadījās" pie mums. Tā kā nevar teikt, ka tas viņiem ir kāds pārsteigums.

Es gan pagaidām palikšu pie sava - manuprāt, kopumā viņi tomēr par 90% ir pretspēks Krievijas propogandai. Varbūt ne tik radikāls, kā mums gribētos, bet jāatceras, ka viņu auditorija joprojām ir Krievijas pilsoņi. Tāpēc arī brīnos, kāpēc viņiem vajadzīgas tās licences.

P.S. Nepārproti, es arī ne par ko nevainoju NEPLP - ir likums, kurā ir konkrētas prasības, un kuru izpildei viņi seko. Nav viņu funkcija skatīties uz lietām "plaši", un drīzāk būtu pamats sašutumam, ja viņi klaji ignorētu likuma normas. Tajā pašā laikā, diskusija pēc būtības, manuprāt, arī ir vietā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, ka likumus var visādi ievērot, gan jau varēja arī neievērot, nogludināt utt.
bet jā, man arī bija interesanti, tas, kas bija bēdīgi/biedējoši, cik ļoti liela daļa krievu pret-putina politiķu/žurnālistu nepauda ne mazāko izpratni par latviešu tiesībām reaģēt emocionāli, cik ļoti daudzi to pasniedza kā "tas viss tikai tāpēc, ka pateica naša armija", vai principiāli sagrozīja visu domu - kā ar to ziņu, ka lv pārmet ierašanos uz admin. sēdi bez tulka kā vienu no pārkāpumiem, ko tihons nokomentē kā fake news, jo mūs uz šodiena sēdi pat nesauca. kaut kā tieši tā augstprātīgā "neko mēs neesam sliktu darījuši", "lv nav demokrātijas" utt. kamēr vienlaikus pie mums darbojas 247 krievu žurnālisti un virken mediju, un tiem nav šo problēmu.

https://www.ft.com/content/121248f0-ff95-41ad-9cc3-e65740a21792

After a brief stint in Georgia, Dzyadko and the channel’s founder Natalia Sindeyeva sought a safer home in the EU and opened a new headquarters in Latvia.

The government is helping them with the legal and financial small print. Latvia has admitted 247 Russian journalists since the start of the war and 200 of their family members

(Reply to this) (Parent)