un gan jau sevi uzskatīja par adekvātu un kompetentu cilvēku. ajau

Nu jā bet viena prātā sajukušā dēļ nav jācies [ jāpaliek neapbruņotiem] citiem, tas vnk nozīmē ka jāuzlabo psihiatriskās pārbauds.

(Reply to this) (Thread)

jā, galvenais, lai neviens necieš
žēl, ka tā nošautā sieva par to nebija informēta, būtu saņēmusies un arī iegādājusies ieroci laikus, un gan jau tagad būtu drošībā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas viss ir emocijas. Cilvēki mēdz iet bojā arī satiksmes negadījumos bet tas nav iemesls aizliegt transportu.Uzlabot satiksmes noteikumus un CP darbu gan.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja, nu paldies tev, ka tu veicini aktīvu diskusiju par šo jautājumu un palīdzi man iegūt arvien skaidrāku pārliecību, ko esmu spējīga izplatīt tālāk irl ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev precīzi par to pašu paldies .

(Reply to this) (Parent)

Viss jau būtu pareizi, izņemot "vnk". Psihiatrijā ļoti bieži reāli nepievērš uzmanību personības iezīmēm, kuras ar norādīt uz aukstasinību, gatavību ievainot citus. Jo tie bieži ir cilvēki, kuri prot šarmēt, smuki runāt, daudz sasniedz, lieliski iekļaujas sabiedrībā. Jocīgie, kuriem nedos ieroci, bet slimnīcā novēros un izrakstīs četru medikamentu kokteili, ir "dīvainie mākslinieciņi", kuri mušai pāri nenodarīs. Ļoti bieži tas ir tāpēc, ka pašu ārstu vidū pirmo netrūkst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+
un, pat ja sākotnējais izejas stāvoklis ir bijis ne tik slikts, neviens nevar paredzēt akūta/hroniska stresa ietekmi, piepešus dramatiskus notikumus, slimības, kas var ietekmēt cilvēka rīcību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī svarīgs apstāklis, jā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu kaut kāds riska % paliek, es piekrītu, tikai otrāda pieeja - piespiest cilvēkus būt neapbruņotiem - ir ar citiem riskiem. Tad visi ir atkarīgāki. Mazāk personas suverenitātes. Lielāks totalitārisma risks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

rekur covid19 mums atgādina par tādām tradicionālām vērtībām kā nazis un cirvis, liec zem spilvena un sapņo saldi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī labi bet ar šaujamieroci drošāk. Tāpēc es vienmēr būšu pret tendenci atbruņot tautu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet vai tu esi par to, lai sāktu bruņot tautu un nodrošinātu plašu un brīvu pieeju šaujamieročiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani faktiski apmierina LV spēkā esošā atļauju dabūšanas kārtība, vienīgais ko es mainītu - paplašinātu pieejamo ieroču sortimentu, padarītu līdzīgāku kā ASV.

(Reply to this) (Parent)

kas ir veting system

kāpēc jāpiemin kaut kāds nbs, ja ierocis viņam bija kā civilajam (tas nav NBS ierocis), tas ir izdots privāti kā tam pašam Zikovam, kurš arī konflikta laikā sašāva cilvēku kinoteātrī

te kā īlens no maisa spraucas ārā aizspriedumainība un notiesājošs lēmums vēl pirms jautājuma ... mhehe

(Reply to this) (Thread)

nē, doma ir tieši pretēja - lai kļūtu un būtu par "augsta ranka virsnieku", jau ir noiets garš ceļš šī cilvēka dzīvē, pirmkārt, profesionālas zināšanas un prasmes lietot ieroci, tātad kļūdas % nejauši kādu nošaujot ir zems
otrkārt, no šāda cilvēka var sagaidīt vismaz apmierinošu stresa noturību un spēju nepieļaut brutālas kļūdas panikas, baiļu vai citos emocionālos stāvokļos

citiem vārdiem - praktiski ideāls cilvēks, kuram uzticēt civilo ieroci
realitātē - tikai cilvēks, pat viņa profesionālā pieredze un treniņš neko nenozīmēja privatajā dzīvē

ja pat šādi trenēts cilvēks spēj nošaut savu sievu un tad pats nošauties - cik droši ir legalizēt ieroču lietošanu plašai sabiedrībai, kā tas ir asv?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu paskaiti, cik Latvijā ir cirvju - nu, ko malku cērt (domās salīdzinām ar ieroču skaitu, kas civilo rokās)

un cik cilvēku ar viņiem rīkojas

pēdējos desmit gados esmu sastapies dafiga ar cirvju izraisītām traumām kā ar ieroču ;) ar ieročiem tagad būs trīs, ja neskaita to Bojāra nošauto zagli

un .... psiholoģija ir smalka lieta, cilvēks var nojūgties uz skaitli trīs neskatoties vai trenēts vai gultā gulējis .... viss atkarīgs no lūzuma punkta

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav korekti salīdzināt darbarīkus/sadzīves priekšmetus/objektus, kuriem ir citas primātas funkcijas, ar ieroci, kura vienīgā funkcija ir savainot vai nogalināt.
cilvēkiem ir dažādi darbarīki, dažādi priekšmeti, kuri ir, jo ir nepieciešami dažādu funkciju pildīšanai. nelaimes gadījumi un pat apzināti uzbrukumi notiek arī ar sadzīves priekšmetiem, bet tas neattaisno un nepamato, kādēļ tādā kopumā neveiklā un nelīdzsvarotā dīvības formu grupā kā cilvēki būtu jāveicina brīva un plaša pieeja tādam priekšmetam, kura vienīgā funkcija ir savainot/nogalināt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev būtu vieglāk, ja viņš izmantotu pret to nabaga sievišķi cirvi, āmuru vai virtuves nazi? nesaprotu šo loģiku!

ne ierocis nogalina, bet cilvēks

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nevar salīdzināt nazi ar šaujamieroci. pirmkārt, naža dūrienam vajag fiziski vairāk spēka, cilvēkam ir jābūt rokas stiepiena attālumā. turklāt tas ir daudz brutālāk, iespējams, pēc pirmā grieziena un asinīm kāds, kurš nav tīrs maniaks, atjēgtos un apstātos.
ar ieroci tu vari būt pa diezgan lielu gabalu, nav fiziski jāsajūt, kā tieši tu otru ievaino, tas nav tik personīgi. ja vien neesi profesionāls ķirurgs, griezta brūce var būt mazāk bīstama nekā šauta

plus, ja tev ir rokā nazis, tu vari vienā laikā koncentrēties uz vienu cilvēku, nevis pāris minūtēs apšaut vairākus. un, kamēr tu lēnītēm kādu griez, varbūt ir iespēja ierasties policijai.

vai tiešām nav saprotams, ka šaujamierocis kā vienība ir bīstamāks savā nogalināšanas potenciālā nekā nezis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiešām neesi informēta par tām masu noduršanām un saciršanām štatos? ā, pag.

LastDay

(Reply to this) (Parent)

tu vislaik izvairies no atbildes

vai tev paliktu vieglāk, ja to sievieti nogalinātu ar kādu sadzīves instrumentu, vai vienkārši nosistu, nevis nošautu?

te jātiek skaidrībā, jautājums principiāls!

https://nra.lv/latvija/kriminalzinas/379628-jurmala-ar-50-naza-durieniem-brutali-nogalinata-sieviete.htm


https://degpunkta.tv3.lv/noziedziba/slepkaviba-varves-pagasta-sieviete-konflikta-laika-ar-cirvi-nogalina-dzivesbiedru/


https://degpunkta.tv3.lv/noziedziba/loti-liela-tragedija-vinu-vienkarsi-nosita-kaimini-soketi-par-piecu-bernu-maminas-slepkavibu-riga/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un galu beigās Japānā neviens nevienam ieroci nepiedāvā, tur pat, manuprāt, policisti bez ieročiem, bet varu kļūdīties - un tik un tā Abi nošāva ... ar instrumentu, kas izgatavots no sadzīves priekšmetiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

būsim godīgi, tā konkrētā militārista iespējas nogalināt abi BEZ šaujamieroča būtu krietni zemākas.
again, tas tikai parāda, ka šaujamierocis savā potenciālā ir bīstamāks par cirvi un nazi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet viņš taču bija bruņots ne jau ar šaujamieroci, bet paštaisītu devaisu no sadzīves priekšmetiem ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paštaisītu šaujamieroci, vismaz tā visos avotos to dēvē. kā ex-militāristam bija prasmes un zināšanas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jā, bet taisīts viņš bija no sadzīvē pieejamām lietām ;)

tas ir izejmateriālus pirka būvniecības veikalos

vai visus būvniecības veikalu apmeklētājus ar nevajadzētu slapināšanas sistēmā bāzt? ;)


jēziņ, tu maini kanalizācijas trubas - vai tik tu mīnmetēju netaisi
ah dēs, tu nopirki ūdens cauruli - kuru tu taisies nošaut?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oh man, u do not get the message, do u?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vienkāršu bah bah var sataisīt no pāris pvc trubām un līmes tūbiņas, matu lakas un šķiltavām - babahsās kartupeļus simtiem metru attālumā

nevar aizliegt cilvēkiem darīt stulbas lietas, tas vienkārši nestrādā ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

true, stulbas lietas nevar aizliegt darìt, tad mums sākumā būtu jāaizliedz vīrieši, un tad uzreiz sāksies drāmas, aizvainojumi un kas tik vēl ne.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ē - to nu gan var izdarīt īzīpīzī ;)

tikai, vai par to nobalsos ;)

(Reply to this) (Parent)

un tu iedomājies, ar 3d printeri var pat izprintēt pistoles ;)

(Reply to this) (Parent)

kāpēc lai paliktu vieglāk?
šis nbs virsnieka noziegums ir domāts tikai kā ļoti uzskatāms piemērs tam, ka arguments par "ieroči nav bīstami, ja ir laba vetting system" nebūt nav pārliecinošs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas ir tā slapinošā sistēma?


ieroči nav bīstami, bīstami ir cilvēki!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vetting process ir specifisks termins, ko lieto šajā kontekstā
var tulkot kā pārbaude

savādi, ka tu kā vīrietis pats nespēji to saprast, man bija radies iespaids, ka proti mazliet internetu un valodas :D

(Reply to this) (Parent)

kāturbija, kāturbija .... tutsi laikam vienā vakarā apkāva hutu nepavisam ne visi maniaki, kas bija bruņojušies ar ..... mačetēm .... juhū!!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piektdienas vakars, saprotu.

(Reply to this) (Parent)

Manas radinieces bijušajam vīram bija medību ieroča nēsāšanas atļauja, un viņš bija pilnīgi crazy. Joprojām nesaprotu, ko tajās pārbaudēs prasa, ja viņš viņas spēja iziet, kaut vai dēļ savām atkarību problēmām.