Viss jau būtu pareizi, izņemot "vnk". Psihiatrijā ļoti bieži reāli nepievērš uzmanību personības iezīmēm, kuras ar norādīt uz aukstasinību, gatavību ievainot citus. Jo tie bieži ir cilvēki, kuri prot šarmēt, smuki runāt, daudz sasniedz, lieliski iekļaujas sabiedrībā. Jocīgie, kuriem nedos ieroci, bet slimnīcā novēros un izrakstīs četru medikamentu kokteili, ir "dīvainie mākslinieciņi", kuri mušai pāri nenodarīs. Ļoti bieži tas ir tāpēc, ka pašu ārstu vidū pirmo netrūkst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+
un, pat ja sākotnējais izejas stāvoklis ir bijis ne tik slikts, neviens nevar paredzēt akūta/hroniska stresa ietekmi, piepešus dramatiskus notikumus, slimības, kas var ietekmēt cilvēka rīcību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī svarīgs apstāklis, jā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu kaut kāds riska % paliek, es piekrītu, tikai otrāda pieeja - piespiest cilvēkus būt neapbruņotiem - ir ar citiem riskiem. Tad visi ir atkarīgāki. Mazāk personas suverenitātes. Lielāks totalitārisma risks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

rekur covid19 mums atgādina par tādām tradicionālām vērtībām kā nazis un cirvis, liec zem spilvena un sapņo saldi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī labi bet ar šaujamieroci drošāk. Tāpēc es vienmēr būšu pret tendenci atbruņot tautu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet vai tu esi par to, lai sāktu bruņot tautu un nodrošinātu plašu un brīvu pieeju šaujamieročiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani faktiski apmierina LV spēkā esošā atļauju dabūšanas kārtība, vienīgais ko es mainītu - paplašinātu pieejamo ieroču sortimentu, padarītu līdzīgāku kā ASV.

(Reply to this) (Parent)