Pirmkārt, growth-is-good imperatīvs pats par sevi ir apšaubāms. Pasaulē daudz kur ir par daudz cilvēku un par daudz growth. Ortkārt, IKP un visādi citādi growth nav obligāti nepieciešamā kārtā saistīts ar cilvēku skaitu. Treškārt, pat ja visiem pāriem dzimtu 1 bērns, tas nenozīmē "depopulāciju" - vienkārši cilvēku ir mazāk, nu un? Ceturtkārt, pensiju sistēma ir relatīvi jauns izgudrojums, valstīm un politikām jābūt fleksiblam un radošām, 21. gs. varbūt nav jādzīvo pēc 20. vai 19. gs. ideoloģižētās "labklājības valsts" vai vispār big state modeļa. 5kārt, implikācija ir tāda, ka jāieved migranti - par tādu pašu zemo dzimstību un mazo cilvēku skaitu satraucās arī centralizētās komandekonomikas pārstāvji pirms 50 gadiem un Igaunijā/Latvijā ieveda jau tā daudz migrantu - šādu ekonomikas risinājumu neefektivitātei un stulbumam esam jau gājuši cauri. 5kārt B) - implicē, ka jāieved migranti ar salīdzinoši augstu dzimstību un gados jauno populācijas skaitu - mēs visi zinām, uz ko ir norāde un kādas ir šāda soļa sekas daudzās Eiropas valstīs. 6kārt - kas vainas Apalačiem???