Ok, bet Tu jau pats jūti, ka nav runa par argumentiem, bet kaut kādām dziļākām pārliecībām, vai ne? Aizstāvot ieročus esi nonācis jau līdz:

1) apšaubīt sociālās zinātnes. Starp citu, nesaprotu, kāpēc šis ir tāds top arguments jūsu pusē, - varētu domāt, ka jums pašiem ir kaut kas cits bez apšaubāmas filozofijas un spriedelējumiem?

2) sāc piesaukt ezotēriskus statistikas jautājumus - tikt nošautam ASV masu apšaudē nav "tail risk", bet tagad mēs gadsimtiem gaidīsim uz kaut kādiem iedomātiem sociāliem tail risk?

3) apšaubīt zinātnisku pieeju kā tādu ("Pētījumi pat nespēj parādīt, vai D vitamīns palīdz pret kovidu vai nē")