piekrītu, bet te runa ir par diviem atšķirīgiem kontekstiem - viens ir NA patiešām muļķīgie grozījumi, kas tiešām ir vairāk izslēdzoši, nekā iekļaujoši un radītu lielāku birokrātisko ķēpu un problēmas reāliem cilvēkiem. bet otrs ir ST spriedums, kurš atbalstīja tādas ģimenes veidošanu, kurā tēvs jau no paša ieņemšanas brīža nav ticis paredzēts, kā daļa no bērna dzīves, uzjundot morālas dabas jautājumus. tikai pēc tam sekoja NA rīcība, kas drīzāk ir neveikla un izbijusies, bet ne pamatota un uz reālu risinājumu vērsta pretreakcija. es nezinu vai ir iespējams apiet dialogu par NA grozījumiem, neaplūkojot to morālo dillemu, kas radās līdz ar ST tiesas lēmumu. respektīvi, lai atšķetinātu to mezglu, manuprāt, ir jāņem rokās viss kamols un jātin vaļa katrs tā posms, the devil's in the details kā saka.