![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
:@ :@ Šorīt pamodināja Vektere ar savu krimināli sodāmo muldēšanu radio ēterā!!!!! "...nu, mēs jau neizvēlamies, kad piedzimt, dzīves objektīvā jēga ir nomirt, kas teicis, ka zemes virsū jābūt paradīzei.." & stuff. Turpinot tādā pašā garā - neesam nekas vairāk par staigājošiem gaļas blāķiem, kas kaut kādā mistiskā manierē evolūcijas gaitā iemācījušies runāt un staigāt... BĻE!!
DUSMĀS izslēdzu rādžu!! Gribējās mest viņai ar kurpi (vismaz arābi mani saprastu.. :D )!! Ir taču nabaga cilvēki, kuriem nav citu informācijas avotu, un kuri tam visam TIC! Kuri sev iedveš, ka nav tik slikti, lai nebūtu sliktāk, ka neko īsti mainīt nevar, jo 'tā tas ir vēsturiski bijis'. Viņas vārdi "...cilvēki savā būtībā ir naivi kā bērni ticot, ka reiz sirmā senatnē nevienam nekā nav trūcis, visi dzīvojuši mierā un saticībā. 'Zaudētās paradīzes sindroms'." A bet jautājums - KĀPĒC?!?! KĀPĒC, ellē-ratā!?!?! Varbūt tāpēc, ka tieši tā arī bija, pirms tika radīta šī VERDZĪBAS IEKĀRTA.
Pseido-Geštaltterapeite, _ļe!
/Labi, bet tas ir meinstrīms, ko gan tu cerēji sagaidīt, J.?!
DUSMĀS izslēdzu rādžu!! Gribējās mest viņai ar kurpi (vismaz arābi mani saprastu.. :D )!! Ir taču nabaga cilvēki, kuriem nav citu informācijas avotu, un kuri tam visam TIC! Kuri sev iedveš, ka nav tik slikti, lai nebūtu sliktāk, ka neko īsti mainīt nevar, jo 'tā tas ir vēsturiski bijis'. Viņas vārdi "...cilvēki savā būtībā ir naivi kā bērni ticot, ka reiz sirmā senatnē nevienam nekā nav trūcis, visi dzīvojuši mierā un saticībā. 'Zaudētās paradīzes sindroms'." A bet jautājums - KĀPĒC?!?! KĀPĒC, ellē-ratā!?!?! Varbūt tāpēc, ka tieši tā arī bija, pirms tika radīta šī VERDZĪBAS IEKĀRTA.
Pseido-Geštaltterapeite, _ļe!
/Labi, bet tas ir meinstrīms, ko gan tu cerēji sagaidīt, J.?!
Dzīvei pēc nāves arī ir sava f-ja, tāpat kā dzīvības pastāvēšanai citur Galaktikā - tas viss fundamentāli maina paradigmu. Principus, pēc kuriem norisinās procesi uz šīs planētas. Bet Tu, Barvin, taču to zini. Visi mēs te to zinām. Un tomēr ar to nav gana, ja arī pārējie to nezina. Atceries to 'strādā-pērc-mirsti'. Viņi tiešām domā, ka tā ir realitāte, kaut arī tas tā nav. Un tāpēc ir laiks to visu mainīt. Galu galā - kamēr neviens nezina, ka var arī savādāk, viss teātris drīkst turpināties, bet, ja nu gadījumā kāds, kaut ko, kaut tikai pušplēstu vārdu..
Ā, un final point. See - I believe in science. Taču īsto zinātni, kas ap šo laiku būtu aizvedusi mūs tālu ārpus šīs Saules sistēmas robežām, nolaupīja laikaposmā no 1899-1934.g.. Kopš tā laika mēs faktiski stagnējam, dzīvojam dogmu laikmetā. Un tāpēc vēl jo vairāk dusmas izraisa tie, kas mēģina šo stāvokli, kas faktiski nevienam tā īsti labumu nenes, vēl paildzināt. Turpināt. Pastiept garāku agoniju.
now - don't you think?
Vienīgais, kas iziet ārpus spējas prognozēt nākotni ir, kā tu saki, spēja "objektīvi attēlot realitāti" - t.i., identificēt un nosaukt dažādas lietas, piemēram "tur guļ akmens" vai "patreiz man kabatā ir 3 santīmi". Bet līdzko mēs sākam interesēties par to, kā šas lietas ir savstarpēji saistītas un ietekmē viena otru (santīmi man ir kabatā tāpēc, ka es tos tur ieliku), tā uzreiz ir jāņem vērā laiks un cēloņi/sekas, tatad tas atkal nonāk līdz nākotnes prognozēšanai.
Es nesaku, ka nākotnes prognozēšana ir svarīga pati par sevi, drīzāk tā ir svarīga dēļ visām tām lietām, kas no šīs spējas izriet. Un es to prognozēšanu uzsveru un izceļu tikai tāpēc, ka, nu, tas ir vienkāršojums, kas ļauj izteikt daudzas un sarežģītas lietas īsā teikumā. Tāpat, kā, tiek lietots vārds cirks - viens vārds, bet apraksta gan klaunus, gan akrobātus, gan dresētus suņus, gan biznesa modeli, gan ēkas tipu, gan daudz ko citu.
Anyway, cilvēka prāts nav bezizmēra un nespēj vienlaikus aptvert visu - realitāte cilvēkam ir tas, uz ko viņš tajā brīdī koncentrējas - kaut vai "strādā-pērc-mirsti". Tas, uz ko cilvēkam vajadzētu koncentrēties, ir ļoti strīdīgs jautājums, par ko varētu kašķēties nedēļām, un šā vai tā nevarētu atrast risinājumu, kas patīk visiem. Tāpēc tas parasti beidzas ar to, ka sabiedrība sadalās subkultūrās, kur līdzīgi domājošie pārsvarā tusē kopā ar līdzīgi domājošiem, pārsvarā ignorē citu cilvēku viedokļus, bet sāk kašķēties, brīžos, kad citu cilvēku darbības sāk traucēt pašu dzīvesveidam. Anyway, ja tev šķiet, ka tavs pasaules uztveres modelis/dzīvesveids ir labāks nekā citiem - go ahead, neviens tev neliedz to propagandēt un pārvilināt cilvēkus savā pusē, un eventuāli, ja savāc pietiekami daudz cilvēku, vari mainīt arī spēles noteikumus, kas attiecas uz visiem, t.i., likumus.
Par "īstās zinātnes nolaupīšanu" neko daudz nezinu - esmu dzirdējis baumas, man tas stipri atgādina sazvērestības teoriju, bez tam vēstures interpretācija ir sasodīti neprecīza/tendencioza padarīšana - pat redzot konkrētus artifaktus/dokumentus no attiecīgā laikmeta, ir ārkārtīgi grūti uzkonstruēt, kā tad tur īsti notika. Summējot - esmu skeptiski noskaņots, bet precizē, kas tās tieši ir par labumu nenesošajām dogmām, kuras vajadzētu "uzmest".
Par prātu arī tas ir tāds stiepts jēdziens - jādefinē, par kuru 'prātu' ir runa. Ja tā ir 'apziņa', kas pārsvarā ieslodzīta 4D (X,Y,Z,t) pasaulītē un dēļ tās seriālās (virknes) uzbūves un sasaistes ar laiku kā 4to asi, kura 'kadru pa kadram' bīda uz priekšu 'realitāti' ir ierobežota, tad - jā. Bet tiklīdz uzrāpjas augstākā līmenī (i.e. - 'zemapziņa', kas patiesībā ne vella nav zemapziņa), kur viss pēc būtības notiek vienlaicīgi (parallel processing), tā automātiski visi ierobežojumi pazūd. Ņemot vērā, ka es pats vienu vai 2as reizes savā mūžā esmu atradies tādā stāvoklī, varu vien teikt - tas ir kaut kas AWESOME!
Tāpat arī par to 'zinātnes nolaupīšanu' - ja es ko tādu gandrīz tiešā tekstā 'off the record' sarunā dzirdu no institūta zinātnieka, tad tas TOČ kaut ko nozīmē. Konkrētais piemērs ir par ūdeņraža iegūšanu ar netradicionālām metodēm - momentā metās virsū ar tipisko 'pseidozinātne' trafaretu, bet defaultā es runāju, piemēram, par Dīraku un negatīvās EM enerģijas modeli (linki te un te.)
Jā, paralēlā procesēšana ir ļoti ātra un jaudīga, salīdzinājumā par parasto lineāro apziņu, bet nevar būt neierobežota, jo smadzenēs ir tikai tik daudz neironu, cik tur ir.
Palasīšu brīvdienās par Dīraku, izklausās interesanti.
Ar to kritiku ir tā, ka par cik ir ļoti daudz dažādu mašīnu un ģeneratoru pēdējā gadsimta laikā tapuši, kas demonstrējuši ar negatīvo enerģiju saistīto fenomenoloģiju (I^2R aukstuma gain's, t.i. parastā pretestība ar šo enerģiju kļūst par pastiprinātāju, nevis zuduma avotu, utt. utjpr..), tad grūti tur vairs ko kritizēt.