Tāpēc, ka viens paņem kredītu uz vispārējā 'urrā' viļņa un neanalizējot situāciju, un valsts apsver domu, ka varētu šādiem cilvēkiem palīdzēt, kurpretī pašos pirmsākumos 90to sākumā daļai sabiedrības tika liegts par privatizācijas sertifikātiem iegūt sev kaut jel kādu īpašumu. Un šis jautājums nav ticis atrisināts līdz šai dienai.
Kāpēc man būtu no saviem nodokļiem jāmaksā par kāda cita bezatbildību? Varbūt es gribu, lai manu nodokļu daļu izlieto citādi!?
kāpēc par manu nodokļos samaksāto naudu ir jāpalīdz tiem, kuri bija tik dumji, atvainojos, ka paņēma hip. kredītu, iegādājoties nek. īp. par nenormālu cenu? (daļa no tiem ir spekulanti (ar savām) ģimenēm, kuri neuzspēja pārdot tukšos dzīvokļus)
nu jā, taisnība. man vienkārši pirmais, kas ienāca prātā, bija zemnieki un tiem līdzīgie (tautsaimniecībā strādājošie), kas strauji nīkst ārā un veselas dzimtas zaudē lauku mājas. ir jau paši vien vainīgi, bet vai pirms 2 gadiem kāds iztēlojās, ka būs tā, kā tagad? laikam atliek vien žēli nopūsties un novēlēt vieglas smiltis - lai tiek tomēr galā paši, jo arī es labāk gribētu, lai manus nodokļus atdod skolotājiem vai pensionāriem.
Nē, pasarg dies', es ar visām 4 PAR zemniekiem! Bez lauksaimniecības un zemkopības visam gals. Un viņus arī īsti nevar vainot pie neskaidrās valsts politikas šajos jautājumos. Tā, ka tur palīdzībai ir jābūt. Manas dusmas vērstas pret tiem, kas strādāja neko neražojošajās nozarēs, uzrķēja degunu valsts pārvaldes birojos un gāja ņemt kredītu bankā, nepasekojot līdzi nedz saviem ienākumiem, nedz darbam, nedz tam, vai tiešām dzīvo tik slikti un kredīts ir pēdējā cerība un iespēja. Proti, man cemme, ka valsts apsver iespēju palīdzēt šiem bara dzīvniekiem!!!!
es vairāk tos jaunos latviešus-krievus, kuriem ir superdārgie dzīvokļi eiforijā sapirkti.
vienmēr jau domā - nē, šoreiz nekādi down-i nebūs, šis ir unikāls gadījums, Latvija ir unikāla. Pirms 2 gadiem.. man liekas, ka ārzemnieki pat pirms 3,4 gadiem brīdināja gan.
ja palīdz tiem kredītņēmējiem, tad tā, lai bankas pašas ir vainīgas, ka aizdeva - atdod bankām īpašumu un lai pašas dara ko grib, nevis kā tagad - cilvēks atdod izsolei, izsolē pārdod par mazāku summu nekā nopirkts, un the cilvēks ir parādā starpību.
Es arī esmu domājis par līdzīgu sistēmu, proti: nevari maksāt->banka atņem īpašumu un pārdod to tālāk kā nu var un spēj->tu zaudē visu līdz šim samaksāto un staigā. Tāda +/- godīga sistēma.
Un jā, protams - visu šo ķezu zinošākie ļaudis redzēja nākam jau aiz kalniem. Bet nez kāpēc uz Latviju ekonomiskie likumi neattiecas. It īpaši ņemot vērā, ka neviens necentās kaut kā argumentēt, kāpēc lai neattiektos un ar ko tad mēs būtu tik atšķirīgi.
true. however - man, protams arī nav nekāda prieka maksāt par cilvēku stulbumu, bet skaties no gaišās puses - šitāda sistēmas nepārtraukta reorganizācija uz citu līmeni ir iemesls, kamdēļ vispārējs ekonomikas sabrukums, krahs vai viskas cits, par ko katrs interesents var ik dienas dzirdēt tv/lasīt delfos/dienā, mūs tā arī neskars.
ēēm, es laikam īsti nesapratu, ko Tu gribēji teikt.. par kādas sistēmas nepārtrauktu reorganizāciju ir runa? Un ko kas neskars? Man it kā ir diezgan pamatīgas rezerves un glābšanas plāns..
vienvārdsakot - viss laikam ir atkarīgs no tā, vai tu tici vai ne, ka šī krīze ir nuu.. te var lietot jebkuru apzīmējumu no "mākslīgi radīta" līdz "apzināti veicināta" un to ir izdarījuši tie paši, kas mums rada visas citas problēmas pasaules mērogā. un kamdēļ lai viņi to darītu? cik nu atminos no alternatīvajos medijos rakstītā pagājušā gada pašā sākumā, plāns bija finansiālā 9/11 ekvivalenta radīšana. iemesls? radīt mākslīgu krīzi un piedāvāt sevi kā risinājumu. nafig pūlēties? varas lauka paplašināšana, nwo pietuvināšana, nu, jū nou.
turpinu domu - līdz šim lielākā ekonomikas krīze bija 1929.tajā, zināma kā lielā depresija. ļaunīšu plāns 2008.tā gada nogalei esot bijis likt lielajai depresijai izskatīties pēc svētdienas piknika. un kaut ko līdzīgu mēs, kad vien vēlamies, varam atrast leimstrīm medijos vai palasīt komentos [tūlīt viss sabruks, pilnīgs bankrots, nevienam nau naudas, šas visi iesim bojā]. taču - nekas tāds [vispārējs ekonomiskais sabrukums, lā ti tā, tā ti tā] nekad nenotiks. kamdēļ? jo tas matemātiski nav iespējams. kamdēļ? dēļ nepārtrauktas sistēmas reorganizācijas uz citu stāvokli. koroč, palasies haosa teoriju, ja teu tas liekas interesanti, bet my point is - daudz sliktāk kā tagad nekļūs un nemaz nevar kļūt.
Vienkāršs kā laukakmens ceļmalā. Proti, automijas radīšana. Maksimāli samazināt to, cik lielā mērā mani ietekmē šis [mākslīgi radītais] nemitīgais izmaksu kāpums visās sfērās.
Jau šobrīd liste ir baiga un caur tās DIY prizmu skatoties, var elementāri ieraudzīt uzpūstās izmaksas un to, kur tās patiesībā aizplūst. Apmēram tā, kā pensionāram, kurš žēlojas, ka viņam ir maza pensija, lai gan patiesībā vienkārši cipari par komunālajiem maksājumiem, pārtiku un zālēm ir astronomiski.
Bet kas man likās interesanti, ir jēdzieni "Planned Obsolescence, Perceived Obsolescence" šajā video
labi, bet tu tik un tā pats savas drēbes nešūsi un kurpes netaisīsi, kā arī govi mājās, visticamāk, neturēsi. koroč, man nebūtu nekādu iebildumu padarboties priekš sevis, bet tas ir, manā izpratnē solis atpakaļ. precizēšu - solis atpakaļ būtu censties pašam priekš sevis uzbūvēt radio un izaudzēt burkānus, jo es dabūšu sūdīgu radio un negaršīgus burkānus. ļautiņi, kuri visu mūžu taisītu radio vai audzētu burkānus, to paveiktu nesalīdzināmi labāk. tiesa, labāks risinājums man nav uz mēles.
Patiesībā doma nav vis ieviest naturālo saimniecību, bet gan tikt vaļā no tām izmaksām, kas tiešā veidā padara atkarīgu no esošās sistēmas un neļauj izdzīvot ienākumu zaudēšanas gadījumā. No tās daļas, kura 'pa tukšo' apēd lielu daļu cilvēku ikmēneša ienākumu.
Man lielāks šoks tik un tā bija sagatavotie grozījumi publisko iepirkumu likumā.
Brīdī, kad vajadzētu darīt ko jēdzīgu, tā vien šķiet, ka tiek virzītas arvien stulbākas un tizlākas idejas (un neiet pat runa par to, ka tās ir "nepopulāras", bet vnk stulbas)
Nu, Tu jau zini - kad zaudēta kauja, retais prot to zaudēt ar godu. Šie vēl ķer un bīda, kas bīdāms. Bet nekas. Tāpat visu atņemsim. Politiskā atbildība vairs nebūs kaut kāds izplūdis jēdziens, kas nenozīmē neko.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Kāpēc man būtu no saviem nodokļiem jāmaksā par kāda cita bezatbildību? Varbūt es gribu, lai manu nodokļu daļu izlieto citādi!?
(daļa no tiem ir spekulanti (ar savām) ģimenēm, kuri neuzspēja pārdot tukšos dzīvokļus)
man vienkārši pirmais, kas ienāca prātā, bija zemnieki un tiem līdzīgie (tautsaimniecībā strādājošie), kas strauji nīkst ārā un veselas dzimtas zaudē lauku mājas. ir jau paši vien vainīgi, bet vai pirms 2 gadiem kāds iztēlojās, ka būs tā, kā tagad?
laikam atliek vien žēli nopūsties un novēlēt vieglas smiltis - lai tiek tomēr galā paši, jo arī es labāk gribētu, lai manus nodokļus atdod skolotājiem vai pensionāriem.
Manas dusmas vērstas pret tiem, kas strādāja neko neražojošajās nozarēs, uzrķēja degunu valsts pārvaldes birojos un gāja ņemt kredītu bankā, nepasekojot līdzi nedz saviem ienākumiem, nedz darbam, nedz tam, vai tiešām dzīvo tik slikti un kredīts ir pēdējā cerība un iespēja. Proti, man cemme, ka valsts apsver iespēju palīdzēt šiem bara dzīvniekiem!!!!
vienmēr jau domā - nē, šoreiz nekādi down-i nebūs, šis ir unikāls gadījums, Latvija ir unikāla. Pirms 2 gadiem.. man liekas, ka ārzemnieki pat pirms 3,4 gadiem brīdināja gan.
ja palīdz tiem kredītņēmējiem, tad tā, lai bankas pašas ir vainīgas, ka aizdeva - atdod bankām īpašumu un lai pašas dara ko grib, nevis kā tagad - cilvēks atdod izsolei, izsolē pārdod par mazāku summu nekā nopirkts, un the cilvēks ir parādā starpību.
Un jā, protams - visu šo ķezu zinošākie ļaudis redzēja nākam jau aiz kalniem. Bet nez kāpēc uz Latviju ekonomiskie likumi neattiecas. It īpaši ņemot vērā, ka neviens necentās kaut kā argumentēt, kāpēc lai neattiektos un ar ko tad mēs būtu tik atšķirīgi.
turpinu domu - līdz šim lielākā ekonomikas krīze bija 1929.tajā, zināma kā lielā depresija. ļaunīšu plāns 2008.tā gada nogalei esot bijis likt lielajai depresijai izskatīties pēc svētdienas piknika. un kaut ko līdzīgu mēs, kad vien vēlamies, varam atrast leimstrīm medijos vai palasīt komentos [tūlīt viss sabruks, pilnīgs bankrots, nevienam nau naudas, šas visi iesim bojā]. taču - nekas tāds [vispārējs ekonomiskais sabrukums, lā ti tā, tā ti tā] nekad nenotiks. kamdēļ? jo tas matemātiski nav iespējams. kamdēļ? dēļ nepārtrauktas sistēmas reorganizācijas uz citu stāvokli. koroč, palasies haosa teoriju, ja teu tas liekas interesanti, bet my point is - daudz sliktāk kā tagad nekļūs un nemaz nevar kļūt.
kāds ir tavs glābšanas plāns?
Jau šobrīd liste ir baiga un caur tās DIY prizmu skatoties, var elementāri ieraudzīt uzpūstās izmaksas un to, kur tās patiesībā aizplūst. Apmēram tā, kā pensionāram, kurš žēlojas, ka viņam ir maza pensija, lai gan patiesībā vienkārši cipari par komunālajiem maksājumiem, pārtiku un zālēm ir astronomiski.
Bet kas man likās interesanti, ir jēdzieni "Planned Obsolescence, Perceived Obsolescence" šajā video
labi, bet tu tik un tā pats savas drēbes nešūsi un kurpes netaisīsi, kā arī govi mājās, visticamāk, neturēsi. koroč, man nebūtu nekādu iebildumu padarboties priekš sevis, bet tas ir, manā izpratnē solis atpakaļ. precizēšu - solis atpakaļ būtu censties pašam priekš sevis uzbūvēt radio un izaudzēt burkānus, jo es dabūšu sūdīgu radio un negaršīgus burkānus. ļautiņi, kuri visu mūžu taisītu radio vai audzētu burkānus, to paveiktu nesalīdzināmi labāk. tiesa, labāks risinājums man nav uz mēles.
Brīdī, kad vajadzētu darīt ko jēdzīgu, tā vien šķiet, ka tiek virzītas arvien stulbākas un tizlākas idejas (un neiet pat runa par to, ka tās ir "nepopulāras", bet vnk stulbas)