akumaniaks ([info]aku) rakstīja,
@ 2005-04-29 14:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
mācos domāt mitoloģiski.

simboliski.

pareizi.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]evergreen
2005-04-29 16:55 (saite)
cik atceros, tad miitiskaa domaashana tieshi ir pareizaa, proti taadaa noziimee, ka taa ir faaze, kuraa viss ir patiesi un taatad ir arii pareizie virzieni uc pareizas lietas :))) nu tad veel tev taals celsh ejams ;) liidz sokraatam piemeeram :))))

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]aku
2005-04-29 17:08 (saite)
paga, paga
bet Tu jau domaa mitologjiski, ja reiz Tev pareizais virziens un pareizā lieta ir iet pa ceļu, kurā Sokrāts ir pirmais solis un tie pārējie pēc tam.

ļoti mitoloģiska pieeja.
arī visi dižie filozofi Tavā apzinjaa ir tikai tēli un simboli kaut kam - tātad Dievi vai pusdievi
un atkal mitoloģija.

es te tā brutāli un mitoloģiski apspriežu, jo manī ir mīts par Tevi kā filozofi. Un mīts par dieviem un pusdieviem, kaa simboliem dazhaadaam idejaam.

Patiesiibaa mees dziivojam tik mitologjiskaa pasaulee - vaajpraats. Holivudas diivas mees taa ari saucam - par sexa dievieteem. un tas ir tikai viens piemeers.
arī zinātnieki ir dievi vai pusdievi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]evergreen
2005-04-29 17:47 (saite)
sasodiic :) atkal juus visu izveershat :)
pirmajaa rinkopaa juus nodarbojaties ar piedeeveeshanu, apgalvojot, ka virzienu es zinot :) sokraats tika piemineets tikai celju dekonstrueeshanas kontekstaa :)

otraa atkaape paarsteidzpamatiigi bet nu jaa jaa dziivojam mees ar visaadiem miitiem, bet nu es jau tos driizaak par staastiinjiem saucu, miiti ir kompliceeti pasaakumi, protams staastinjus veidojam opereejot ar simbolisko realitaati (Ž.Bodriārs)

nu jaa ar izmantojamo valodu vispaar ir interesanti, vaardi kaa simboli var ieguut dazaadu saturu dazaados laikos, bet tas miitiskais vaardu kraajums man jaatziist, ka ir ljoti svesh.. atljaushos pajautaat ko juus tur lasaat? - H. Aarenti vai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aku
2005-04-29 21:36 (saite)
vienkaarshi miiti un simboli ir daudz. Tas ko es domaaju savaa postaa bija taadi domaashanas "treninji" :), kad, aizmirstot zinaatnes bleenjas, jaaizskaidro lietas uz planeetas savaadaak. Piemēram, ko Tu domātu par Sauli, par planetāro sistēmu, par elektrību, ja Tev nebūtu traucējošā (ne jau vispaar trauceejoshaa, bet mitologjijai trauceejoshaa) zinaatnes diktaata (tas starp citu ari ir miitisks, jo neticu, ka Tu pilniibaa saproti Einshteinu un citus fizikjus un telplaiku un izliekumus)?:)

ljoti interesanti liekas. par šo tēmu šķiet neko neesmu lasījis tikai cenšos būt radošs un dažādot uztveri ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]evergreen
2005-04-29 22:24 (saite)
es nosaakuma vareetu palasiit un tad izteikt spriedumus, vai vismaz pavaavuljot :)))
jaa zinaatne ir miits muusdienu cilveekam - teica M. Kuule
miita kriteerijs laikam nav saprashana - proti taadaa noziimee, ka nav jaasaprot einshteina vai kaada cita teorija, lai izsludinaatu zinaatnes miitisko statusu, driizaak izskataas, ka pastvaa vaardu kraajumi, kuru ietvaros to var izdariit, taas visas ir taadas vaardu speeles, kuras veido dazaados pasaules aprakstus. var jau panjemt arii otraadi - savulaik zinaatnei trauceejis miitiskaa diktaats - vienmeer ir kaads staasts (apraksts) kursh bremzee cita apraxta uzgjenereeshanu, taapeec jau arii jaabuut radosham lai valodas aizstaatu...hmm nu shitas viss bija taads expromts, bet moz es kaut ko palasiishu juusu inspireeta :) un tad jau runaashu citaadaak :)))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?