Hmm, man tomēr šķiet, ka te divi klupšanas akmeņi. Pirmkārt, lielākā daļa vidusskolēnu (par pamatskolu vispār nerunāsim) nav tik domātspējīgi, lai šādu kursu saprastu. Otrkārt, arī lielākā daļa skolotāju nav spējīgi šādu kursu mācīt. Beigās viss aprobeosies ar formālu filosofijas vēstures pamatlīniju pārskatu, bez iedziļināšanās un domāšanas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav tik domātspējīgi Latvijas izglītības sistēmā, jeb vispār?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Filozofiju vai vēsturi principā nav jēga mācīt cilvēkiem, kuriem nav jau ap 30 un tajā brīdī, ja viņiem tas tiešām interesē, tad viņi paši uzmeklēs autorus un avotus, ko studēt, nevis paļausies uz propagandūras institūtu (izglītības iestāde tajā skaitā) etaloniem.
Kaut gan varbūt kļūdos. Man bija ļoti laba vēstures skolotāja videnē, kas prasīja mums reāli lasīt hronikas un visādus Hērodotus un tad definēt, ko mēs no tā secinām. Varbūt mana interese par vēsturi un realitāti būtu mazāka bez šāda skolotāja. Galvenais, ka sūdīgie, nekompetentie un propagandisti, sapišu visu vairāk, nekā varētu uzlabot. Hvz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es Seneku izlasīju vēl skolas laikā (tā nebija skolas programmas literatūra) un tas uz mani atstāja neizdzēšamu iespaidu. nekad nevar paredzēt, kurus un kad kas uzrunās. Taču tas, ka jebkuru labu ideju var sabojāt un kāds arī neizbēgami sabojās arī fakts.

(Reply to this) (Parent)