Interesanti, ko Tu izlasi tajā "tikai neraudi"? Man nolasās, ka autore ir stabili Čestertona pusē? :)

(Reply to this) (Thread)

Izlasu runas plūdus par tēmu riebums pret bērniem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā.
Paldies par atgādinājumu kāpēc vairs nelasu satori.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Prakse rāda ka ir veselīgi uz vienu tējas krūzi atvērt satori un uz nākamo telosu. Vai otrādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja ir kaut kas, ko vērts izlasīt, droši ziņo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aha, es parasti iemetu šeit sc linku ja atrodu pie kā piekasīties vai vnk interesanti likās

(Reply to this) (Parent)

Vai ne? Izlasīju un padomāju "viduvējs stāsts, pārāk vienos vārtos", bet izrādās, ka cilvēkiem pietrūkst pat tik daudz prasmju lasīt literatūru kā literatūru

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mans ieraksts nav par to, ka literatūra nebūtu fantāzijas pasaule, kurā viss ir iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav ne jausmas, ko Tu gribēji pateikt ar šo teikumu, bet par ko ir Tavs ieraksts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neesmu pārsteigta. Ieraksts ir par uzskatu plaisu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pareizi, ja Tu mēģinātu to plaisu pārvarēt, tad apgāztu galveno ideju, ka reku mega nepārvaramā plaisa :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Laba iniciatīva, priecājos, ja tu arī tādu lieto

(Reply to this) (Parent)

Kāpēc pārvarēt plaisu, kas šķir normālas un veselīgas lietas no kaut kā pretīgi šķebinoša?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja plaisas vienā pusē ir mācēt lasīt literatūru kā literatūru, un otrā ir "lasīt jebkuru literāru tekstu burtiskākajā iespējamā veidā", tad ir jēga mēģināt to plaisu pārvarēt tāpēc, ka 1) iemācīties lasīt ir galvenokārt mācīšanās lieta un tur nav nekā pretīga un šķebinoša 2) nemācēt lasīt vai mācēt-bet-nedarīt visbiežāk ir laika/uzmanības trūkums, nevis kaut kas šķebinošs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šī nu gan ir kaut kāda no gaisa paķerta plaisa. It kā es būtu kaut kur rakstījusi, ka tas nav literārs darbs bet autores politisks manifests. Nav nekāds brīnums, ka pēc tam kļūst arvien grūtāk uztvert, ko otrs raksta. Kur nu vēl pārvarēt kaut kādas reālas plaisas un saprasties. Bet nu labi, pieņemu, ka šī bija domāta kā troļļošana, jo nepatīk Čestertons. Ņemsim vērā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vait' troļļošana nebija jau "nolasīt literāru tekstu absolūti burtiski", ja pēc tam izrādās, ka tomēr nebija lasīts kā politisks manifests? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iedomājies, nē.

(Reply to this) (Parent)