Ja plaisas vienā pusē ir mācēt lasīt literatūru kā literatūru, un otrā ir "lasīt jebkuru literāru tekstu burtiskākajā iespējamā veidā", tad ir jēga mēģināt to plaisu pārvarēt tāpēc, ka 1) iemācīties lasīt ir galvenokārt mācīšanās lieta un tur nav nekā pretīga un šķebinoša 2) nemācēt lasīt vai mācēt-bet-nedarīt visbiežāk ir laika/uzmanības trūkums, nevis kaut kas šķebinošs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šī nu gan ir kaut kāda no gaisa paķerta plaisa. It kā es būtu kaut kur rakstījusi, ka tas nav literārs darbs bet autores politisks manifests. Nav nekāds brīnums, ka pēc tam kļūst arvien grūtāk uztvert, ko otrs raksta. Kur nu vēl pārvarēt kaut kādas reālas plaisas un saprasties. Bet nu labi, pieņemu, ka šī bija domāta kā troļļošana, jo nepatīk Čestertons. Ņemsim vērā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vait' troļļošana nebija jau "nolasīt literāru tekstu absolūti burtiski", ja pēc tam izrādās, ka tomēr nebija lasīts kā politisks manifests? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iedomājies, nē.

(Reply to this) (Parent)