Same. Mana ģimene izceļas ar šādiem tekstiem tik bieži, ka man jau ir apnicis reaģēt. Pēdējais laikam bija par to, ka evolūcija ir meli, un ka īstenībā mūs te atveda citplanētieši (bet tā pilnīgi nopietni).

Es jaunajam likumprojektam ar šī brīža izpratni redzu jēgu galvenokārt viendzimuma partnerattiecību regulējumā, jo tieši šajā gadījumā, kā šķiet, ir visproblemātiskāk piemērot tām laulības apzīmējumu. Savukārt, kas attiecas uz dažādu dzimumu pāriem - es īsti neesmu dzirdējusi nevienu sakarīgu argumentu tam par labu. Tas, ko dzirdēju diskusijā - ka vajagot nākt pretī tiem cilvēkiem, kuriem bail no "nopietnā" laulības jēdziena, man šķiet nesakarīgi, jo likumam, manuprāt, nav jānodrošina katram cilvēkam emocionālais komforts par viņa izdarītajām izvēlēm. Piekrītu, ka varētu traucēt laulības it kā sakrālā daba, jo tas ir ticības jautājums, bet, man šķiet, ka mūsdienās šī ir mazāka problēma, jo noslēgt laulības var arī ļoti sekulāros apstākļos. Vienkārši viendzimuma pāru gadījumā, šķiet, ka tas pārrāvums ar tradīciju ir pārāk liels, lai sabiedrība spētu to pieņemt, tāpēc tiek piedāvāta alternatīva laulībai. Vēl šis, protams, paver lauku plašākai diskusijai - vai un kāpēc cilvēkiem būtu jābūt tiesībām reģistrēt dažāda veida attiecības, piemēram, vai nevajadzētu būt iespējai oficiāli reģistrēt arī draudzību. Jo tās priekšrocības, kas ir laulātiem pāriem (kā materiāli atvieglota kopdzīve, iespēja pierādīt attiecības kritiskās situācijās) varētu būt derīgas arī, piemēram, draugu kopdzīvē.

nu redzi, par to arī ir tas stāsts - es arī neesmu dzirdējusi nevienu prātīgu argumentu, kāpēc heteroseksuāliem pāriem ir nepieciešams partnerattiecību regulējums, ja ir laulība, ko tiešām, kā tu saki, nav obligāti jāslēdz baznīcā.
turklāt, kā rāda citu Eiropas valstu pieredze, partnerattiecības kā juridiska atzīta attiecību forma tik tiešām nav paredzētas heteroseksuāļiem - tādas var slēgt tikai geji un lesbietes.

vienvārdskot, es esmu mazliet apjukusi un mēģinu saprast, ko vispār domāju visas šīs lietas sakarā.

Bet vai ar to, ka šis palīdz viendzimuma pāriem, nav gana? Es īsti nezinu, kā notiek citur pasaulē un kāds ir bijis oficiālais pamatojums Igaunijā, kur šāds likums stājies spēkā, bet Latvijā, man šķiet, jau vairākkārt ir neoficiāli izskanējis, ka šis projekts ir domāts tieši viendzimuma pāriem, vienkārši ar šādu pamatojumu tas varētu būt pārāk nepopulārs lēmums, tāpēc ierosinātais likums ir vispārīgāks. Bet tikko mēs atzīstam, ka viendzimuma atiecību statuss ir problēma, kas jārisina, šādi vai citādi grozījumi likumā kļūst aktuāli. Ļoti iespējams (un man arī tā likās, kad lasīju), ka likumprojektā ir trūkumi, bet tikko mēs atzīstam problēmu, tā jautājums ir par to, kādas tieši izmaiņas likumā ir vajadzīgas, nevis vai tādas ir vajadzīgas vispār. Nesaprašanās šajā jautājumā rodas tāpēc, ka ne visi ir gatavi šo atzīt par problēmu.

es arī domāju, ka partnerattiečibu likumprojekts ir attiecināms tikai uz viendzimuma pāriem, un visi tie argumenti heteroseksuālu pāru kontekstā neiztur kritiku, vienkārši te ir tā problēma, ka mēs baidāmies nosaukt lietas vārdā, bet, nesaucot vārdā, atkal "citi" var apgāzt "vājus argumentus" - es, protams, esmu par viendzimuma pāru attiecību reģistrēšanas ieviešanu, bet veids, kā to mēģina panākt, man liekas, pamuļķīgs.

es baidos, ka tad, ja pieņemtu par tām 'partnerattiecībām', kas varētu iziet cauri lai leg.homo, kāds sāks drsties un traucēt un liks šķēršļus un rezultātā būs čiks. tikai kaut kāda sarežģīta un nevajadzīga herņa hetero pāriem, kuriem jau šobrīd ir iespēja noslēgt sekulāru savienību

/piedod, es šodien esmu pārgurusi, tādēļ rupja