nu redzi, par to arī ir tas stāsts - es arī neesmu dzirdējusi nevienu prātīgu argumentu, kāpēc heteroseksuāliem pāriem ir nepieciešams partnerattiecību regulējums, ja ir laulība, ko tiešām, kā tu saki, nav obligāti jāslēdz baznīcā.
turklāt, kā rāda citu Eiropas valstu pieredze, partnerattiecības kā juridiska atzīta attiecību forma tik tiešām nav paredzētas heteroseksuāļiem - tādas var slēgt tikai geji un lesbietes.

vienvārdskot, es esmu mazliet apjukusi un mēģinu saprast, ko vispār domāju visas šīs lietas sakarā.

Bet vai ar to, ka šis palīdz viendzimuma pāriem, nav gana? Es īsti nezinu, kā notiek citur pasaulē un kāds ir bijis oficiālais pamatojums Igaunijā, kur šāds likums stājies spēkā, bet Latvijā, man šķiet, jau vairākkārt ir neoficiāli izskanējis, ka šis projekts ir domāts tieši viendzimuma pāriem, vienkārši ar šādu pamatojumu tas varētu būt pārāk nepopulārs lēmums, tāpēc ierosinātais likums ir vispārīgāks. Bet tikko mēs atzīstam, ka viendzimuma atiecību statuss ir problēma, kas jārisina, šādi vai citādi grozījumi likumā kļūst aktuāli. Ļoti iespējams (un man arī tā likās, kad lasīju), ka likumprojektā ir trūkumi, bet tikko mēs atzīstam problēmu, tā jautājums ir par to, kādas tieši izmaiņas likumā ir vajadzīgas, nevis vai tādas ir vajadzīgas vispār. Nesaprašanās šajā jautājumā rodas tāpēc, ka ne visi ir gatavi šo atzīt par problēmu.