hmm_ ([info]hmm_) rakstīja,
@ 2005-03-01 16:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
cilvēkus, kas tiecās uz vienu noteiktu, iedomātu mērķi, mēs saucam par ideālistiem. tie visu laiku tiecas uz augshu, kaut ko cer sasniegt, bet patiesībā tas kaut kas ir tikai viena konkrēta lieta. shie cilveeki dziivo bez rezerves plaana, bez domas "bet ja nu nesanaak...". patiesiibaa diezgan neapskauzjama "visu vai neko" filozofija, jo biezji sanaak, ka visa vietaa dabuu neko.
tad buut baigajam ideaalistam ir slikti?
bet arii neslikti pie reizes, jo visa energjija tiek pateereeta, lai sasniegtu to vienu meerkji, nevis izstraadaatu kaut kaadu "ja nu nesanaak" plaanu. cilveeks ir ieracies tikai tajaa savaa vienaa lietaa, iespeejas sasniegt meerkji ir lielaakas. meerkji. mjaa... MEERKJIS. paaraak abstrakti rakstu, bet kaada starpiiba, galvenais lai pats saprastu.

nu labi, a tad, kad nesanaak sasniegt to lielo meerkji, tad ir liels nekas... vnk nav cita meerkja un liidz ar to uz briidi dziivei pazuud jeega.

moby - find my baby - man patiik, dzjeks izklausaas piedzeeries, bet toties ar meerkji.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]jow_se
2005-03-01 22:21 (saite)
neeneenee:DD tad jamekle jauns merkjis,man taapat:)) Domaa tikai par A-variantu;DD

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hmm_
2005-03-01 23:45 (saite)
tiks dariits :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jow_se
2005-03-02 19:06 (saite)
Tas tev paardomu darbs?:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hmm_
2005-03-02 20:51 (saite)
paardomu darbs ir izdomaat par ko ir jaadomaa :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jow_se
2005-03-02 21:18 (saite)
:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Bil ka koi ta....
[info]flitta
2005-03-03 17:10 (saite)
Hmm... Vai starp ideaalistu un ideaalu ir kaut kaada atskiriiba? Meerkjis... Hmm, kas ir meerkjis? Iedomaata leita, ko grib sasniegt? Iedomaata... xex... A ko noziimee domaat? Kur rodas doma? Un kur rodas doma domai? Kaa vispaar cilveeks domaa... Hmm, ja kaads mani apgaismotu, tad vareetu saakt domaat par to, kas ir meerkjis...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: Bil ka koi ta....
[info]hmm_
2005-03-03 17:17 (saite)
maz gan to jautaajumu :D bet taapat nav ko dariit tagad :)
Vai starp ideaalistu un ideaalu ir kaut kaada atskiriiba? -- ideaalists ir cilveeks, kas tiecas peec kaut kaa ideaala (perfekta), ideaals - kaut kas, kas jau ir ideaals (perfekts)
kas ir meerkjis? - kaut kas, ko censhas sasniegt
...
Un kur rodas doma domai? - taada arii ir?
Kaa vispaar cilveeks domaa.. - ne par teemu, bet nu veidojas tur sasaistes starp neironiem smadzenees utt. :D

apgaismoju? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Bil ka koi ta....
[info]flitta
2005-03-04 15:39 (saite)
ehh... Tu to visu "apcilaa" no taas pasauliigaas puses. Neironi, meerkji... F* neironi, esi kaadreiz aizdomajies par to, kur un kaa taa ti pashi neironi rodas... Vai arii kur rodas "iedvesma domai"... Izejot no mediciinas, impulsiem, reakcijaam, lalala... Ideaals... Ideaalistists - cilveeks, kurm vajag ideaalu, ideaalismu, ideaalibu. (hmz, iesaku pameeginat - atkaarto kaadu no shiem vardiem (nju piem, Ideaalisms) tik ilgi, kameer tam vnk zudiis jeega (parasti taa zuud diezgan aatri jau peec kaadas minuutes) un tu sapratiisi, ka vaardiem noziime ir tikai iedomaata, bet pats kaa taads, tas ir tikai burtu chupinja). Klusums izaarstees visu....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hmm_
2005-03-06 03:34 (saite)
par ideaalismu - tu gribi teikt ka patiesiibaa tam nav nekaadas noziimes? var jau to nosaukt savaadaak, bet pamataa runa iet par mani... jaa.. varbuut vaardus var atkaartot, kameer tiem vispaar zuud kaut kaada logjiskaa jeega, bet vaardi tachu ir tikai veids kaadaa cilveeks izsaka domas. domaam jeega nezuud.
un klusums neaarstee.. man liekas... nu vismaz es tev nepiekriitu. klusums vienkaarshi nobeidz visas emocijas un iestaajas milziigs trulums un neveeleeshanaas neko dariit.
vispaar diezgan daudz esmu domaajis par visaam filozofiskajaam teemaam, kaadreiz baigi aizraavos.. bet tad atkal - kaada no taa visa jeega, ja dziivee viss ir atskjiriigi? domaa, domaa, bet galu galaa tiec tikai pie pamatiigas depresijas un attopies, ka saac domaat par to, no kura staava lecot var nosisties un no kura tikai sasisties.. un veelies to pirmo - nosisties. un tad nu tagad vados peec taa, ka dziivee vienkaarshi vajag saakt domaat arii par kaut ko nedaudz reaalaaku.. vai arii tikai riikoties un domaat vispaar minimaali.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]flitta
2005-03-06 13:17 (saite)
hmm, a varbuut ari domai ir tikai iedomaata jeega? klusums... Kaa bija tad, kad cilveeks veel nebija tik attiistiits un nemaaceeja runaat, rakstiit... Ja esi kopa ar kaadu cileevu un klusums tevi nemulsina, tas noraada, ka vinju var saprast arii bez vaardiem. Ar kusttiibaam, skatieniem, sajuutaam... Iedomaajies, ir tachu arii kurlmeemi cilveeki. Un paskaties, vinji dziivo! Ieaalisms... Ideaals arii ir tikai iedomaats... nu jaa, ir jau jeega, bet jeega... kas ir jeega... Jeega ir un paliek jeega... Daudzas leitas dara bezjeegaa, apzinoties un domaajot. Jeega tikai ir un paliek kaut kaads "rozinaajums" (vai tieshi otraadak) kauit ko dariit/nedariit, idomaaties... Piem. - kaada ir pasaules rashanaas jeega? Taa pat tajaa nekas nav muuziigs... Ar to samierinaas un dziivo, meklee ideaalus, tiecas peec ideaalisma, galu galaa veel saak mekleet jeegu tam visam (vai arii dziivei)... Bet... Cik lielaa meeraa ideaalisms ir sasniedzams? Jaateic, tu esi interesants cilveeks. Tas priecee...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hmm_
2005-03-06 17:52 (saite)
jaa, laikam jau arii domai ir tikai kaut kas iedomaats, bet nu jaa.. smiekliigi, ka visa muusu dziive pamataa balstaas tikai uz pienjeemumiem.. visi vaardi ir pienjemti, nauda, likumi, moraale, kas ir pareizs, kas - nepareizs... visa psihologjija balstaas uz pienjeemumiem.. nu eksperimentiem laikam, ja preciizaak.. laikam ir lietas par kuraam labaak nedomaat (tikai truli riikoties? nu jaa, taa laikam sanaak, bet taa jau arii daudzi dara... shaubos ka manam kakjim ir praataa domas par dziives jeegu, bet vinsh vienalga izskataas laimiigs:) un ir lietas, par kuraam jaadomaa - taas saistaas ar visiem muusu izdariitajiem pienjeemumiem (matemaatika, morale, utt...). Taa vien gribas aiziet autopilotaa un nedomaat vispaar par neko.

Esmu kopaa ar kaadu cilveeku un klusums mani nemulsina.. hmm.. nee, patiesiibaa mani taa bezvaardiiba muslina... vismaz ilgstoshi noteikti (aptuveni: nav par ko runaat -> nav nekaa kopiiga -> ko mees vispaar daraam kopaa???) tieshaam nezinu.. varbuut to sauc par atskjiriigu dziives domaashanu un uztveri?

hmm, vispaar smiekliigi, bet izskataas, ka ideaalisms sasniedzams tiem cilveekiem, kas par to nedoma.. tieshi taapeec (slimiigie) ideaalisti to nekad nesasniedz.

bet vispaar ar tevi ir forshi runaaties :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]flitta
2005-03-07 22:08 (saite)
hmz, nu ja cilveeks nedomatu (bet daz labs laikam taa arii dara)tad vinjam nebuutu interesanti dziivot (tik nez, vai ams pac to maz apzinaatos). Cilveeks radiija pats sev daudz visaadu probleemu. Vispaar, vairaakumam cilveeku ir pasizniicinoshas tiksmes. Vosaadaas jomaas. Nez, gudrie teiktu, ka jo vairaak domaasi, jo taalaak auzaas brauksi (hmm, varbuut vinji vnk negrib, lai kaads jamos paarspeej gudriibaa??). Jo vairaak zini jo vairaak apzinies cik nezini. Nu vopshem -grozi kaa gribi, taa pati zive vien buus.

par to klusumu... Ja tad, kad valda shis klusums, tevi tas nomaac (jeb kaa teici - bezvaardiiba), tad tas noziime, ka nepaartraukti vien domaa, vai saderat, ko un kaa, kapeec un kaada jeega. Vaardi ir verbaaa saknju plusma, jaa ar to var izteikt daudz ko, bet vai nav sasniegts tik daudz, ja spej eksisteet, buut laimiigiem, papildinat vienam otru, vaardiem atstaajot sekundaaru noziimi? Ok, taisniiba vien ir, ka nevar jau vispaar nerunaat - bet fakts kaa taads.. jaa, nu laikam taa jau ar ir aut kaada ideaalisma ievirze. Bet, ja taa padomaa -kas tad ir miilestiiba, dveesele? Un kas ir cilveeks izejot no taa, ka vinjs ir dziivs galjas gabals, ar visaadaam "fiichaam", neironiem (pateicoties kuriem "itkaa" cileeks rada savas "lielaas domas" (to liku peedinjaas, jo, kaa jau viss, tas ir tikai pienjeemums (ok, ari medciina, bet ar TO JAU VISS VEEL NEBEIDZAS). Ar to gribeeju teikt, iespeejams, ka pastaav veel kaada dimensija (phe, nemsmuki skan, ne?) vai arii taa teikt - "domas lidojums", kas nav saistiits ar cilveeka 5 manjaam uztveri... Varbuut miilestiiba ir taa dimensija vai "domas lidojums" un taapeec to nemaz nevar izskaidrot ar vaardiem - tb. - ja jau mees nezinam kas tur issti ir, un ar savu praatu neaptveram to citu "dalju". Gruuti izteikt savu domu... Laikam nedaudz aizraavos.. bezmeerkjiigi.. bet zini, man patiik. hmm, tev taisniiba - visur valda pienjeemumi... (es meeginaaju atrast savaa tekstaa kaadu "nepienjeemumu" (tb no visaam puseem peiraadiitu teemu), un kaa eizdevaas, taa neizdevaas...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hmm_
2005-03-08 21:55 (saite)
nezinu ko lai saka... paaraak gari un izpluudushi visa saruna sanaaca.. bet zinaatniski miilestiiba sastaav no daudzaam kjiimiskajaam reakcijaam un buutiibaa viss ir arii zinaatniski izskaidrojams, varu to pat izdariit, cik vispaar no taas idejas atceros, bet nu fakts jau paliek fakts vienalga - citiem miilestiibaa veicas un citiem nee, un tur jau nu gan nav zinaatniska izskaidrojuma, driizaak filozofiskas dabas jautaajums :) un vispaar apsveicu sievieshu dienaa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]flitta
2005-03-09 12:51 (saite)
ehh... **Flitta nopuushas. Nu redz - tev peitiek ar taam kjiimiskajaam reakcijaam... Nu bet cilveeks NAV tikai dziiva galja ar visaam fiischaam, kjiimsikaam reakcijaam un taa taalaak... Nuu bet.. varbuut arii ir... negribas ticeet ka tas viss iet tik "sekli", bet var buut tur jau taa probleema, ka vnk negribu... taa luuk... **Flita virtuaali uzdaavina hmm shokolaadi un viina glaazi izbijushajaa sievieshdienaa. priekaa... :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?