Ata Atmiņu Arhīvs - jo uz to var paljauties

Ok, centiishos atbildeet uz tavaam shaubaam un jautaajumiem :)

"a kapēc kaut kam obligāti ir jāmainās?"
Jo nekas nemainaas tikai staazee and we wouldn't want that.

"vai šāda attīstība ir attaisnojama tikai pašas attīstības vārdā?"
Pretty much yeah. Taa shis visums ir iekaartots.

"mēs taču zinām, ka visa šī skaitļošana notiek uz mūsu planētas resursu rēķina."
Jaa, un lielaa meeraa arii uz Saules reekjina. Ja mees to nedariitu, tad shie resursi turpinaatu behjeegaa peldeet cauri kosmiskajam vakuumam.

"Zinātnes sasniegumi ir ļāvuši cilvēkiem savairoties, krietni pārsniedzot pašas dabas atvēlēto vietu, tādējādi paaugstinās arī piesārņojums utt. anyways - nav labuma bez ļaunuma."
Man shis teikums patika liidz pirmajam komatam :)
Pastaasti luudzu ko noziimee "dabas atveeleeta vieta". Dabaa nevienam nav atveeleeta vieta. Nekur nav pljavinja ar ziimiiti "cilveeki", jo Zeme nav zoodaarzs. Ja kaada suga neizmanto visas savas speejas un maksaajot ar savaam asiniim neizkaro un neuztur sev vietu, tad shii niikulju suga aatri vien pazuud. Mees shobriid esam sagaadaajushi vietu tik miljardiem, cik nu muusu pashlaik ir. Tas nav ne par daudz ne par maz, jo nav jau standarts ar ko vareetu saliidzinaat. Tomeer gruuti nejust kaut nedaudz cienjas pret ieprieksheejaam paaudzeem, kas visu savu dziivi tieshi vai netieshi puuleejushaas, lai nodroshinaatu mums tik eertu eksistenci.

"so, varbūt būtu jāizvēlas vai cilvēce grib dzīvot ilgi un grimt tumsonībā, vai arī izmirt ātri, būdami baisi attīstīti. bet pat
 šo izvēli īsti nav iespējams izdarīt, jo cilvēce iznīcina un piesārņo planētu arī aiz alkatības, so visticamāk cilvēce nomirs
 ātri, dzīvojot tumsonībā."

Nee, taada izveele buutu mulkjiiga. Izmirt aatri var jebkuraa gadijumaa. Tas var buut neveiksmiigs random event. Protams, jo augstaakas tehnologjijas, jo ar lielaakiem riskiem mees opereejam, bet tai pat laikaa augstaas tech. paliidz mums izvairiities no citiem riskiem, kas radiitu izmirshanas draudus zemas attiistiibas civilizaacijai. Balance is served :)

Veel tu piemineeji vides piesaarnjojumu. Ja tu par to uztraucies, tad tev jaabuut augsto tehnologjiu pusee, jo tieshi pateicoties taam gaiss, uudens un zeme postindustriaalajaa pasaulee nu jau vairaakus desmitus gadu nepaartraukti kljuust tiiraaki. Palielinaas mezhu aiznjemtaa platiiba, tiek stabilizeeti zivju resursi un palielinaata sugu daudzveidiiba. Razhoshana kljuust efektiivaaka (tobish mazaak waste, mazaak izejvielu vajadziigs) ruupniicas kljuust tiiraakas, kaitiigie izmeshi samazinaas.

Tā ir. Atslēgas vārdi šeit ir "postindustriaalajaa pasaulee". Salīdzinot ar jaunattīstības valstīm, kas strauji industrializējas, attīstītās valstīs ir daudz stingrāka vides likumdošana, līdz ar to var apgalvot, ka tehnoloģijas veicina vides kvalitātes uzlabošanos.
Cita lieta, ka, skatoties globāli, Ata minētās problēmas (mežu platība, zivju resursi, sugu daudzveidība) nav lokāli risināmi jautājumi un visas planētas mērogos situācija šajās jomās pasliktinās - īpaši tas attiecas uz bioloģisko daudzveidību. Starpcitu, arī vides kvalitātes etalons ES pavisam nesen atzina, ka ir feilojusi savu 10 gadu plānu, lai apturētu sugu izzušanu.
Es teiktu, ka tēze - augstākas tehnoloģijas = tīrāka vide ir patiesa.

bet vidējās statistiskās dabas katastrofas arī eksistē for a reason. ir taču jābūt kādai sistēmai/mehānismam, kas ļāvis zemeslodei izdzīvot visus šos gadus kopš tās rašanās brīža un pat radīt tādu monstru kā cilvēks. just think of all the years that have passed, and we are still here.

Nu piemeeram.
http://www.mongabay.com/deforestation_pcover.htm
Skat pirmspeedeejo kolonnu. Pieveers uzmaniibu Eiropas valstiim. Bet bija laiks, kad Eiropaa mezhi katru gadu samazinaajaas. Taa pasha iemesla deelj kaa tagad tie samazinaas Aafrikaa un citaas primitiivajaas vietaas. izgliitiibas truukums, primitiivas tehnologjijas = neefektiiva saimnieciiba.
Vai arii:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1371142.stm
Iepr.gadsimtaa lielaas Eiropas upes bija iistas naaves zonas.
Dustu uz laukiem arii vairs neviens nekaisa kaa PSRS laikos.
Vai shis. Iecheko veiksmiigaas programmas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reintroduction
OK, slinkums pagaidaam mekleet, bet tas ir tikai logjiski, ja cilveeki, kljuudami izgliitotaaki un turiigaaki, saak vairaak uztraukties par apkaarteejo vidi. Kursh tad grib dziivot izgaaztuvee? Taapeec arii pastiprinaas EU droshiibas un tiiriibas standarti. Celjaa uz postindustriaalu civilizaaciju ir jaaiziet caur izgaaztuves faazei, kaa Kjiina un liela dalja Aazijas to dara pashlaik,

Cilveeka intelekts ir vinja galvenais izdziivoshanas ierocis. Ja tu saki, ka buutu godiigi, ja cilveeks neattiistiitos, nebuuveetu sev apkaart tehnosfeeru, tad es saku, ka tas ir tikpat godiigi, kaa ja gazele atteiktos no skrieshanas, jo krokodlis netiek liidzi uz savaam iisajaam kaajinjaam, vai ja termiiti atteiktos dziivot savos izturiigajos puuzhnjos, kuros btw ir taadas fiichas kaa maaksliiga ventilaacijas sisteema, iipashi uztureeta ieksheejaa atmosfeera un fermas!

Tev nevajadzeetu buut shokaa par pasha izraisiito dabas piemeesloshanu. Vai tieshaam tu neredzi progresu, kas novedis pie taa, ka tu visu met miskastee, kas tiek aizvesta uz iipashi apruupeetaam izgaaztuveem, nevis izgaaz tos suudus pa logu, kur tie kraajas kaudzees uz ielas izraisot naaviigas slimiibas?
Bet pareizi saki, ka tev ir eerti. Un tev ir eerti tieshi pateicoties lieliskajam tech.progresam.

Un ljauj man tevi nomierinaat - tas, vai viss aizies uz elli, vai tomeer nee, un kad tieshi tas notiks, nekaadaa veidaa nav atkariigs no taa vai cilveeki shkjiros atkritumus vai nee, vai brauks ar benziinu vai uudenjradi rijoshaam mashiinaam. Cilveece ir taa izpletusies un nostiprinaajusies, ka to sagraut var tikai patiesi globaalas katastrofas. Taadas kaa nenoveershami tuvojoshais ledus laikmets, saules ciklu izraisiits ekstreems vulkaanisms, aareejie faktori kaa asteroiidi, utml, pret kuriem mees taapat esam bezspeeciigi, vienalga vai mees miilam Jeezu vai datoru... vai Jeezu datoraa.

Bet kameer shaadas katastrofas nav ieplaanotas ne uz naakosho otrdienu, ne treshdienu, cilveece pa lielam turpinaas straadaat, lai padariitu savas maajas veel labaakas. Es neapgalvoju ka progress ir viegls un ka iztiekam bez kriizeem. Liikne uz augshu nav liidzena, gadaas arii kritumi. Eiropa ir izgaajusi caur iistai ellei, lai nonaaktu pie taa labklaajiibas liimenja kas te ir pashlaik. Un kkaadi sociaalistu pajolinji veel iedomaajas, ka mees vareesim pacelt Aafriku vnk metot vinjiem ar naudu un bezmaksas paiku? Smiekliigi. Kameer vinji pashi nepieaugs (lasi: paaris reizes neiegruudiis sevi shausminoshaa ekonomiskaa, militaaraa, sociaalaa kriizee, nesabeigs savu veseliibu un savu vidi) tikmeer tur nekas nemainiisies. Teelaini izsakoties, kameer nav pelnu, Feenikss nevar piedzimt.

Statistiku es iedevu tikai taapeec, ka taa apmierina Kaniba analiitisko praatu. Taa pat nav buutiska. Buutiski ir tas, ka tu dziivo stabilaa un eertaa videe, ko tev speej sniegt tikai divas lietas - vai nu uz tech.progresu orienteeta racionaala sabiedriiba, vai arii neskaitaamu vergu cieshanas. Izveelies :)

Nope, kuru filmu tu domaa?
Dambis ir cute, bet ja Eiropaa saaks feilot razhas, tad tas muus iisti neglaabs. Vajadzees suutiit robotu armiju uz dienvidiem :)