brookings - [entries|archive|friends|userinfo]
brookings

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jul. 20th, 2011|12:22 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Vakar pulkt. 23:32 sanjeemu sms no savas 9 gadu meitas.
Tur bija rakstiits "kas tu esi" (bez jautaajuma ziimes).
linkpost comment

Comments:
From:[info]chaika
Date:July 20th, 2011 - 12:31 pm
(Link)
Bērni, kas nezin tētu telefonummurus?
[User Picture]
From:[info]brookings
Date:July 20th, 2011 - 12:48 pm
(Link)
vinja man biezhi zvan: turklaat vinja guleeja tajaa briidii
From:[info]chaika
Date:July 20th, 2011 - 12:50 pm
(Link)
arvien aizraujošāk!
[User Picture]
From:[info]brookings
Date:July 20th, 2011 - 12:53 pm
(Link)
tikshu skaidriibaa shovakar, tomeer man bija/ir kaut kaadas eksistenciaalistiskas raizes
From:[info]chaika
Date:July 20th, 2011 - 12:57 pm
(Link)
par sevi vai meitu?
es domāju, vai pats esi nodarbinājies ar šo identitātes jautājumu, vai uztraucies par šāda satura īsziņām no meitas?
[User Picture]
From:[info]brookings
Date:July 20th, 2011 - 01:08 pm
(Link)
es uztraucos par sho jautaajumu - iipaashi no meitas
[User Picture]
From:[info]romija
Date:July 20th, 2011 - 01:06 pm
(Link)
vai ir vēl kāds kurš teorētiski (un praktiski) varēja nosūtīt sms no meitas telefona?
[User Picture]
From:[info]brookings
Date:July 20th, 2011 - 01:10 pm
(Link)
Nee, bet noteikti ir prozaiks paskaidrojums - laikam sanjeemu krietni veelaak nekaa tika suutiits, un varbuut mana meita taisijas suutiit uz citu numuru utt.. Tomer 'ietekme' bija.
[User Picture]
From:[info]romija
Date:July 20th, 2011 - 01:14 pm
(Link)
Jā, visticamāk, ka tieši tā.

Bet tā jau tas notiek. Nejaušība bieži trāpa mērķī.
[User Picture]
From:[info]helvetica
Date:July 20th, 2011 - 01:12 pm
(Link)
Tā visdrīzakais ir sistēmā aizkavējusies īsziņa, kas pienākusi nedaudz vēlāk. Jautājums ir, vai kāds cits (greizsirdīgs klasesbiedrs) ir sūtījis šādu ziņu no meitas telefōna, vai arī meita, sūtot ziņu kādam citam (piem., atbildot uz sms no sveša numura) ir nejauši ievietojusi tēva nr.
Tam visam noteikti ir ticams un apmierinošs izskaidrojums :)
[User Picture]
From:[info]brookings
Date:July 20th, 2011 - 01:20 pm
(Link)
bet protams, es, savukaart augsti noverteju jebkaadu iespeeju briniities par the power of synchronicity
[User Picture]
From:[info]helvetica
Date:July 20th, 2011 - 01:36 pm
(Link)
:)
From:[info]avral
Date:July 20th, 2011 - 02:47 pm
(Link)
čau, negribi izpildīt šito, pateikt, cik tev vārdiņu?
http://testyourvocab.com/

mēs, non native speakers, iegruzījāmies, ka mums gandrīz visiem sanāk zem 14.000. paldies
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 20th, 2011 - 04:45 pm
(Link)
From:[info]avral
Date:July 20th, 2011 - 05:25 pm
(Link)
kā jau es sacīju, "gandrīz visiem", lielākajai daļai no cibā rezultātus uzrādījušajiem
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:July 20th, 2011 - 05:33 pm
(Link)
es par šo tēmu redzēju tikai šo vienu ierakstu ar rezultātu salīdzināšanu, un zem 14k bija 2 no 7, hardly lielākā daļa.

23,300
12,600
20,500
13,400
19,800
~28 000
19,800
[User Picture]
From:[info]brookings
Date:July 20th, 2011 - 05:31 pm
(Link)
Unfortunately it is completely unreliable as most people think they know the definition (we have seen it countless times before), but unless you check it, you won't know if you are using it right (for example I thought I knew what "prurient" meant - I had obviously, as many people do, thought it was similar to "prudent". I was shocked to see it means obsessed by lustful thoughts).

Therefore, with this test you can only say with certainty that most native speakers THINK they know 27,000 - 35,000. What they actually know requires a different test.