jāpajautā jūzerim kirkegoram, viņam ir visas atbildes
ui, priekš tādām atrakcijām man gan nav laika. Turklāt mani interesētu domas, nevis iedomas :)
jā, šādu aizliegumu ieviešana bieži vien ir cīņa ar sekām, nevis cēloņiem, to var saprast, jo, teiksim, kaut kā mēģināt veidot apstākļus, kuru rezultātā cilvēki p a š i saprastu, ka pīpēt bērna klātbūtnē ir ļauni, tomēr ir daudz sarežģītāk, nekā vienkārši aizliegt. tomēr uzskatu, ka 'jo kurš gan nezina, ka jo vairāk likumu, jo vairāk noziedznieku' domāšanas veids arī nav izeja, drīzāk gan kārtējais ideoloģiskais liberāļu (lasi, liberastu) kultivēts aizspriedums, lai leģitimizētu cilvēku egoismu, slinkumu, deviācijas, utt. teiksim, mani nebaida likumi, no likumiem jabaidās tiem, kas rīkojas nepareizi. un atliek tikai priecāties, ka uzbrukumi un kritika pret kaut ko tik nepareizu kā smēķēšana, cerams, ar laiku tikai pieaugs. nav noslēpums, ka ļoti daudz jauniešu iekrīt šajā muļķībā kaut vai tieši tāpēc, ka ģimenē smēķēšana ir norma. pazīstu gana daudz cilvēku, kas tikai uzgavilētu šim likumprojektam, jo iepriekš pietiekami bieži krenkējušies, redzot jaunās māmiņas, kas savu pirmdzimto klātbūtnē (nedod Dievs, stumjot ratiņus) kaislīgi smēķē. mēs intuitīvi jūtam, ka šīs māmiņas nerīkojas diez ko pareizi. un labas sabiedrības interesēs tomēr ir mazināt kļūdas un ciešanas. ko padarīsi, dzīvniekus savādāk neizdresēsi, kā caur sodu un sankcijām, ja jau paši nevēlas vai ir pārāk slinki, lai saprastu. protams, par pozitīvu rīcību dzīvniekam var atmest arī kādu cukura graudiņu, tā sacīt, motivācijai un lai viņš zinātu/justu, ka ir izdarījis kaut ko labu/pareizu.
ak vai. ze problem iz, ka šis likums aptver ne tikai māmiņas, kas birdina pelnus ratiņos. Sausais atlikums no tā būs tāds pats, kā no centieniem ierobežot zūpošanu publiskajās vietās, proti, Pļavnieku Saša turpinās valkāties ar savu divlitreni arī pēc n-tajiem protokoliem, tāpat kā viņa bērna māte neatmetīs pīpēšanu
jā, man vispār grūti iedomāties, kā to realizēs praksē un kā tur noteikt robežas, utt, katrā ziņā interesanti, man patīk žests. ko piedāvā vietā?
vietā tad jau varēja kādu informatīvo reklāmas akciju palaist, bet ko nu es, labak klusēšu, it kā nepietiek nekompetentu muldoņu par šo tēmu augstākajās instancēs
reklāmas jau ir palaistas. visi kakti rīgā nolīmēti ar atgādinājumiem par smēķēšanas kaitīgumu.
Saša nopi...is jaunu riteni!?
nomētāt tādas māmiņas ar akmeņiem! kā gruzijā - aizstāvot kristīgās vērtības
bet, ja nopietni par kristīgo civilizāciju, tad - kristietībā ir tāda lieta, kā brīvā griba. kad nosaka kādu aizliegumu, kur paliek šī brīvā griba katram izvēlēties vienu vai otru?
Tev Latvija kā valsts šķiet kristietīga? tā pa lielam?
spriežot pēc baznīcu skaita, jā
brīvā griba jau nekur nepazūd. tāpat kā bauslības gadījumā, ja (brīvi) rīkojies pret likumu, tu sadedz ellē. tik vienkārši.
jā, bet elle jau ir tikai pēc nāves, bet nokaut aizliegts
Un mēs visi esam nemirstīgi.
Zini, vot nezinu, vai kriminālatbildība ir labākais risinājums [man vispār ir baigā skepse par kriminālatbildību kā labāko risinājumu bezmazvai jebkad], bet nu reizēm reāli gribas kraut tiem subjektiem, kas stumj ratus ar bērnu un pofigā pīpē. Nu, tiem, kas tešas garām ratiem un pofigā pīpē, arī, bet mazāk :) (man kaut kā vienmēr ir šķitis normāli pievaldīt savus dūmus, ja netālu ir bērns - vai tad tev tā nav?)
Meibī tas ir tāpat kā ar "kriminālatbildību par bērna atstāšanu vienatnē", it kā jau reāli nezinu, ka to kāds būtu reāli ieviesis, bet tajā pašā laikā es cenšos šo normu ievērot (pirms tam bērna atstāšana vienatnē man nešķita tik nepareiza).
tieši tā, man savu dūmu pievaldīšana šķiet tieši tik normāla un vispārizplatīta, lai tam neatvelētu likumprojektu, jo speciāli to dara tikai atsaldētie, kuri tāpat likumus neivēro, savukārt ar tiem, kam "netīšām" sanāk taču var pa labam sarunāt
Nu nu, kurš tad sarunās? Ja tas ir legāli atļauts, tad tur ir jābūt reāli paštaisnam kretīnam, lai līstu virsū svešam cilvēkam ar svešu bērnu un kaut ko ļečītu par to, kad drīkst pīpēt un kad ne. Vēl jo vairāk tāpēc, ka nav jau viņi reāli atsaldēti, vienkārši pārguruši, meibī tā fakinā pastaiga ir vienīgā iespēja drusku atslēgties no ikdienas.
Bet tad, ja tas būtu noliegts oficiāli, tad par to "sarunātu" arī tipa normāli cilvēki un menti. Nav jau tā, ka katru reizi tiek rakstīts protokols, es esmu redzējusi, kā dzerošus jauniešus no Promenādes nodzen bez nekādām sankcijām, vienkārši parunājot.
par sarunāšanu es domāju attiecībā uz tiem, kas blakus bērniem pīpē "nejauši", teiksim, svešs onkulis pieturā blakus Taviem ratiem.
nu, tas jau nu mani satrauc vismazāk (ja jau es ar to bērnu stāvu pieturā, značit ar izplūdes gāzēm esam rēķinājušies) un jā, ar to var sarunāt/pabraukt nost, un viņi jau vispār tā nedara. tā nav problēma, problēma ir vecāki, kas nepadomā, ka nedrīkst (vai padomā, ka viņiem ir kādi īpaši iemesli to darīt)
Interesanti, vai smekejosas grutnieces ari paiet zem sii panta? Jo kurit un stumt ratinus it ka redzu problemu, bet ne tik loti (ipasi, ja vejs dumus nes prom), bet kurijosas grutnieces gan aizdod dusmu.
teorētiski jau vienmēr var aizbildināties ar resnu puncīti :)
Nu, tad jau atkal sodis tos nabagus, kuri pagadisies ar smeki roka un tapat butu pavirzijusies nost, ja palugtu. Smekejosas grutnieces neizkers, tapat ka tos, kas kuri maajaas, istaba. Debila latvija(nu, vai ari debilais konkretais politiskais spels un shi projekta virzitaji) kur ar likumu regule to, kam normala karta butu jabut kultiras/ieraduma lietai.
jā, tieši to es arī augstāk komentāros honeybee mēgināju paskaidrot, ka īstie kaitēkļi apies so likumu tapat kā visus pārejos dzeršanas un pīpēšanas aizliegumus, likuma terorizēšanai pakļaujot nejaušos noziedzniekus
Paldies par spēļlaukumu.
P.S. Esmu kaislīgs smēķētājs. Likums pa lielam liekas absurds.(nav īsti reāli ieviest likumu dzīvajā) Maksimāli izvairos no smēķēšanas bērnu klātbūtnē.