pajautaa

« previous entry | next entry »
Feb. 24., 2015 | 02:34 pm
posted by: prtg in pajautaa

Kā nosaukt pārpratumu, kurā izrādījies, ka senlaicīgu tehnoloģiju radīts rezultāts, kurš līdz šim ticis uzskatīts par aplamu it kā šo seno tehnoloģiju nepilnību vai zemās precizitātes dēļ, tomēr izrādījies pareizs, jo tieši jaunākās tehnoloģijas vai metodoloģija ar kurām tiek salīdzinātas senās izrādījušās nepilnīgas, jo izrādījies, ka tās neņem vērā noteiktus faktorus, kas bija zināmi seno tehnoloģiju piemērošanas laikā, jo laika gaitā padzēsušās no kolektīvās atmiņas? Entropiskās devaluācijas kļūda?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {18}

MaKo

from: [info]mako
date: Feb. 24., 2015 - 04:19 pm
#

Citāts: " ...nine case reports regarding the use of ayahuasca in the treatment of prostate, brain, ovarian, uterine, stomach, breast, and colon cancers were found. Several of these were considered improvements, one case was considered worse, and one case was rated as difficult to evaluate."
Tātad raksts balstas uz 9 gadījumiem, no kuriem vienā palika sliktāk, un vienu nez kāpēc nevar novērtēt. Un septiņos vērojama zināma uzlabošanās.
Nu, man ir aizdomas, ka aizstājot to dziru ar saldinātu ūdeni, rezultāti var būt līdzīgi.
Bet tas viss ir offtopiks. Atbildot uz tavu jautājumu - es domāju ka šādus gadījumus var nosaukt aptuveni tā: "rūpīgāk izpētot, ir atklājies, ka...", diez vai ir jēga lietot svešvārdus. Vai runāt par attīstības devalvāciju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Nebīsties nakts, jo tai ir jau rītausma seglos

from: [info]prtg
date: Feb. 24., 2015 - 04:33 pm
#

Pieņemu, ka atrast līdzekļus un organizēt pētījumus, kas paredz 1000+ personu fokusa grupu eksperimentos ar vielām, kas cita starpā ir haluciogēni un ASV klasificējas kā A klases narkotikas var rasties objektīvas grūtības, pat ja tie būtu drīzai nāvei nolemti slimnieki, vai arī tieši tādēļ.
Runājot par citām iespējamajām izveseļošanās no apskatītajām vielām liecībām, te ir vēl viena, cik uzticama, protams, vienkāršā veidā noteikt nav iespējams: te.

Kas attiecas uz tēmu - par attīstības devalvāciju es nerunāju, vien par margināliem gadījumiem. Bet noliegt zināmu entropijas klātesamību būtu pārspīlēts optimisms jeb cita nevēlama galējība.

Atbildēt | Iepriekšējais