pajautā! - Bruģis

1) Nepietiekams joslu skaits. Pārējai Brīvības ielai ir 4, tiltam ir 2+1.
2) Nepietiekama slodzes nestspēja. Tilts ir paredzēts krietni vieglākām mašīnām, nekā mūsdienu kravinieki. Rezultātā ir ierobežojumi gan transportlīdzekļu distancei, gan braukšanas dinamikai.
3) Pietuvināta apbūve. Abās ielas pusēs tilta Teikai tuvākajā galā ir ēkas šauras ieliņas attālumā. Krietni plašāku tiltu vai loģiskāk veidotu satiksmes mezglu izbūvēt būtu krietni apgrūtinoši.
4) Maģistrāli dzelzceļa atzari. Zem tilta atrodas atzari gan uz skulti, gan Valku. Viens no tiem ir starptautisks. Vilcienu satiksme ar būvniecības izpratnē īsiem logiem mēdz būt gatavais murgs.

pirmkārt, pats tilts ir nolietojies un nesošās konstrukcijas tam nāksies remontēt daudz drīzāk, nekā bruģi.
otrkārt, tas ir šaurs - abas Brīvības ielas joslas katrā virzienā saiet vienā un veidojas sastrēgumi. no tāda viedokļa - tas pat labi, ka tur ir bruģis - arī visādi čempioni ir spiesti nomest ātrumu.
visbeidzot - zinu, ka tāda kategorija kā gājēji un velobraucēji Tev parasti ir pie pakaļas, bet šai minoritātei tur vispār ir kādu 1 m plata brauktuvīte, kur knapi var izmainīties. nebrīnīšos, kad kādu dienu kāds riteņbraucējs pārvelsies pār norobežojošo malu uz brauktuves un sanāks šaize.

nu, man šķiet, ka tā ir lielāka problēma, nekā bruģis, jo ar mašīnu man tur līdz šim nav bijuši nekādi sarežģījumi tikt pāri, braucot ar atļauto ātrumu, bet ar riteni čakars ir vienmēr.
nu, viss, protams, subjektīvi, jo jautājumu par segumu vismaz var risināt, bet platāku tiltu uztaisīt nevar, kā jau te fuckyuu teica.

Pa tramvaja sliedēm noteiktās stundās un virzienos braukt tur ir atļauts.