Vegānisms - nezināmais par to.

« previous entry | next entry »
Apr. 23., 2012 | 10:24 am
posted by: unpy in pajautaa

Sākšu ar to, ka mani nemulsina nekādas pasaules uzskatu sistēmas vai koncepcijas, to dažādība ir tikai apsveicama, zināmā mērā likumsakarīga. Nedaudz palasīju par vegāniem, gan vietējos kašķus, gan kaut kādus aprakstus. Sapratu, ka pašiem vegāniem daudz par ko savā koncepcijā viedokļi nesakrīt, kas arī ir tikai normāli. Nebūtu ļoti dīvaini, ja izrādītos, ka vegāniem nemaz nav kaut kādas vienojošās pamattēzes, ja tas tā ir, lūdzu neslēpt sveci zem pūra. No līdz šim izlasītā šķiet, ka vegānisms tiek balstīts uz protesta pret dzīvieku tiesību neievērošanu kā izteikti neētisku rīcību.

Tagad pats jautājums - ja iepriekšminēto par vegānu pamatpostulātu esmu uztvēris pareizi, stāsts ir par dzīvnieku tiesībām uz ko? Ja visu esmu sapratis pavisam greizi, kā ir pareizi?

Šis tiešām nav aicinājums uz kašķi, vienkārši interesanti.

# | jā, ir doma! | Add to Memories


Comments {97}

from: [info]unpy
date: Apr. 24., 2012 - 05:04 pm
#

Kaut kā tomēr ļoti plakani viss sanāk, to pašu kaķu un cilvēku sadzīvi tomēr var uzskatīt ne tik daudz par pliku domesticēšanu, cik jau visai pilnvērtīgu simbiozi, cilvēki kaķus nodrošina ar bezrūpīgu eksistenci visa mūža garumā + medicīnisko apkopi, kamēr kaķi cilvēkiem mūsdienās nodrošina tikai kompāniju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


!

from: [info]jedritvai
date: Apr. 24., 2012 - 05:21 pm
#

Ja abas puses būtu ar kaut kādu informed consent, tad jā (lai gan saukt simbiozi par vienmēr labu un abpusēji līdzvērtīgi labu izklausās pēc naturalizēšanas kļūdas). Cūku, vistu, govju, kaķu, suņu u.c. domesticēšanu drīzāk var pielīdzināt kaut kādu kopš dzimšanas ~kroplīgu/nesaprātīgu cilvēku vairošanai - "mēs taču nodrošinām bezrūpīgu eksistenci apmaiņā pret nelieliem pakalpojumiem..."

Ja sakām, ka šie gadījumi nav salīdzināmi, atgriežamies pie vajadzības pamatot sudzismu - diskrimināciju uz sugas atšķirības pamata.

Atbildēt | Iepriekšējais