Vegānisms - nezināmais par to.
« previous entry | next entry »
Apr. 23., 2012 | 10:24 am
posted by: unpy in pajautaa
Sākšu ar to, ka mani nemulsina nekādas pasaules uzskatu sistēmas vai koncepcijas, to dažādība ir tikai apsveicama, zināmā mērā likumsakarīga. Nedaudz palasīju par vegāniem, gan vietējos kašķus, gan kaut kādus aprakstus. Sapratu, ka pašiem vegāniem daudz par ko savā koncepcijā viedokļi nesakrīt, kas arī ir tikai normāli. Nebūtu ļoti dīvaini, ja izrādītos, ka vegāniem nemaz nav kaut kādas vienojošās pamattēzes, ja tas tā ir, lūdzu neslēpt sveci zem pūra. No līdz šim izlasītā šķiet, ka vegānisms tiek balstīts uz protesta pret dzīvieku tiesību neievērošanu kā izteikti neētisku rīcību.
Tagad pats jautājums - ja iepriekšminēto par vegānu pamatpostulātu esmu uztvēris pareizi, stāsts ir par dzīvnieku tiesībām uz ko? Ja visu esmu sapratis pavisam greizi, kā ir pareizi?
Šis tiešām nav aicinājums uz kašķi, vienkārši interesanti.
Tagad pats jautājums - ja iepriekšminēto par vegānu pamatpostulātu esmu uztvēris pareizi, stāsts ir par dzīvnieku tiesībām uz ko? Ja visu esmu sapratis pavisam greizi, kā ir pareizi?
Šis tiešām nav aicinājums uz kašķi, vienkārši interesanti.
from: jedritvai
date: Apr. 24., 2012 - 11:50 am
#
Man radies iespaids, ka vides/resursu apsvērumi motivē "ēst mazāk gaļas" utml., bet ne pārtraukt uzskatīt dzīvniekus par izmantojamiem, patērējamiem resursiem.
Piem., nokauto dzīvnieku ādu apģērba lietošana, medībās "iegūtā" gaļa, vīngliemeži utt. - ir visādi dzīvnieku izmantošanas un patērēšanas veidi, kas nav baigi kaitīgi videi un resursu saprātīgam izlietojumam.
Neizslēdzu gan, ka varētu būt pamatā vides/resursu motivēti vegāni ar sekundāru (dzīvniek)ētikas piešprici (ņemot vērā, ka vidrūpe arī principā ir plašāks ētisks apsvērums).
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: zefiirs
date: Apr. 24., 2012 - 01:49 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais