Vegānisms - nezināmais par to.

« previous entry | next entry »
Apr. 23., 2012 | 10:24 am
posted by: unpy in pajautaa

Sākšu ar to, ka mani nemulsina nekādas pasaules uzskatu sistēmas vai koncepcijas, to dažādība ir tikai apsveicama, zināmā mērā likumsakarīga. Nedaudz palasīju par vegāniem, gan vietējos kašķus, gan kaut kādus aprakstus. Sapratu, ka pašiem vegāniem daudz par ko savā koncepcijā viedokļi nesakrīt, kas arī ir tikai normāli. Nebūtu ļoti dīvaini, ja izrādītos, ka vegāniem nemaz nav kaut kādas vienojošās pamattēzes, ja tas tā ir, lūdzu neslēpt sveci zem pūra. No līdz šim izlasītā šķiet, ka vegānisms tiek balstīts uz protesta pret dzīvieku tiesību neievērošanu kā izteikti neētisku rīcību.

Tagad pats jautājums - ja iepriekšminēto par vegānu pamatpostulātu esmu uztvēris pareizi, stāsts ir par dzīvnieku tiesībām uz ko? Ja visu esmu sapratis pavisam greizi, kā ir pareizi?

Šis tiešām nav aicinājums uz kašķi, vienkārši interesanti.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {97}

Skabičevskis

from: [info]begemots
date: Apr. 23., 2012 - 05:56 pm
#

Jā, lūk, tur laikam ir tā manā uztverē slidenā vieta. Es tagad pēc darbadienas, tāpēc, sorry, ja nesakarīgi, bet tomēr. OK, teiksim, ādas apģērbu industrija nokauj un izmanto dzīvniekus, lai radītu apģērbu, kas mūsdienās vairs pa lielam nav īsti nepieciešams, jo ir augu un sintētiskie ekvivalenti, tas būtu ētiski neatbalstāms pasākums. Savukārt tikko mēs nonākam situācijā, kurā citi dzīvnieki ir nevis pilnībā kontrolēti vai piejaucēti lopi, kurus izmanto industriālos apjomos vai kaut vai kā mājdzīvniekus, bet kaut kādā mērā vai nu pretendē uz tiem pašiem resursiem, uz ko mēs, vai kaut kā savādāk ar viņiem jārēķinās, tā es vairs neesmu drošs par to ētisko pusi. Piemēram, man mājās nupat ir prusaki ieviesušies. Es šodien nopirkšu tās prusaku indes mājiņas vai kā nu viņas tur sauc, un centīšos tikt ar viņiem galā. Un laikam jau mani dara uzmanīgu tā runāšana par dzīvnieku tiesībām, jo tā parasti ir tik vispārinoša, ka, piemērojot to ārpus tās pašas industriālās izmantošanas konteksta, man šad tad rada iespaidu, ka ir neadekvāta. Nu, iedomājamies kaut vai, ka es tos savus prusakus nekādi neaiztieku un viņi savairojās tā, ka man noēd visu, ko ir spējīgi, un tad vēl iet sirot tālāk pie kaimiņiem. Ja es ko tādu pieļautu, tas būtu diezgan absurdi. Bet man šķiet, ka prusakiem nav nekādu priekšstatu par kaut ko tādu kā cilvēki, citas sugas, nepieciešamība sadzīvot, veselais saprāts un tā tālāk, līdz ar to, ja es viņus nenogalināšu, viņu imperatīvs rīt un vairoties tieši tur viņus arī novedīs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

!

from: [info]jedritvai
date: Apr. 23., 2012 - 09:13 pm
#

Par "kaitēkļiem", "parazītiem" u.c. radībām, kas mums traucē dzīvot - tas tiešām tiek uzskatīts par vienu no slidenākajiem jautājumiem šajā kontekstā. Tas pats ar žurkām, baložiem, laputīm uz dārzaugiem, lenteņiem vēderā utt.
Vispirms der pieņemt, ka ne visām ētikas problēmām ir rodami tūlītēji risinājumi. Gan jau ir arī tādas problēmas, ko arī tehnoloģiju attīstība nelīdzēs risināt.
Piem., peļu/žurku izķeršanai mājās ir tās "humānās" lamatas, kur kustoni notver kastē un tad izlaiž citur. Gan jau ir/būs dažādi skaņas/smaržas atbaidītāji, kas iedarbojas uz konkrētām sugām, atturot no tuvošanās. Līdzīga problēma ar lauksaimniecības tehniku, kuras izmantošanā (kombaini utml) iet bojā mazie dzīvnieki utt. Arī to skādi varētu vismaz mazināt, ja inženieri būtu ar citādu domāšanu.

Bet bez tā - nedomāju, ka šīs dažādās problēmas, kuras šobrīd nezinām, ka risināt, mazina prasību izvairīties no tās nevajadzīgās kaitēšanas, kas ir pavisam mūsu rokās un relatīvi viegli novēršama: neizmantot viņus pārtikai, apģērbam, izklaidei utt.

Atbildēt | Iepriekšējais