pajautaa

« previous entry | next entry »
Dec. 19., 2005 | 11:00 pm
posted by: mass in pajautaa

Vai kāds pēc fizikas vai sazin kādiem vēl likumiem var izskaidrot



kā tā var būt?



* Ja arī kāds acīgais konstatēs, ka bilde ir montāža, tad vienalga - ir vietas kur mēness ir redzams daudz lielāks kā pie mums.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {15}

from: [info]valium
date: Dec. 19., 2005 - 11:03 pm
#

Satriecoši.

Atbildēt

ZXpower

from: [info]nfoworm
date: Dec. 19., 2005 - 11:04 pm
#

Shitaa nu toch ir montaazha :)

Bet vispaar meeness ir lielaaks tad, kad atrodas tuvaak horizontam - optiskais maans tipa :)

Atbildēt

Liene

from: [info]liene
date: Dec. 19., 2005 - 11:05 pm
#

glīta montāža! :))

Atbildēt

Austra

from: [info]austrinjsh
date: Dec. 19., 2005 - 11:08 pm
#

nu nav tas reāli

Atbildēt

sleep-

from: [info]sleep_talking
date: Dec. 19., 2005 - 11:16 pm
#

in my humble opinion, mēnesim vajadzētu būt ievērojami tuvāk, līdz ar to - lielākam tuvāk pie ekvatora.

bet nu šis, baidos, nebūs tas gadījums :P

Atbildēt | Diskusija

from: [info]nulle
date: Dec. 19., 2005 - 11:34 pm
#

uz ekvatora jābūt lielākam apmēram... 6000/384000 reizes, tas ir 6/384, apmēram par 1/65 daļu, diez vai to pamanīsi.

Montāža tā ir manuprāt, tāpēc, ka leņķiski tā bura priekšplānā un pilsētas fons ir diezgan atšķirīgs, pie tam attēls ir diezgan skaidrs, nekā ja, ja būtu bildēts ar spēcīgu teleobjektīvu, kas vienīgais var "pievilkt" mēnesi. Tad viss priekšplāns un dibenplāns liktos saspiests, plakans un gaiss/dūmaka būtu vairāk manāms. Nu tā.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]andzha
date: Dec. 19., 2005 - 11:26 pm
#

Ar mēnesi fiška ir tāda - jo tuvāk horizontam, jo lieāks tas liekas. Ta saistīts ar objektiem ar ko mēs to salīdzinam. Debess juma vidū nav nekā, bet rietot, salīdzinot ar kokiem vai ēkām, tas ir milzīgs.

Atbildēt | Diskusija

mass

from: [info]mass
date: Dec. 20., 2005 - 04:33 am
#

Šī teorija manuprāt ir bullšits, jo, tad kad tas ir tur kur nav ar ko salīdzināt, mums tomēr nekas neliegtu saskatīt reljefa detaļas tikpat labi, kā tad kad tas ķipa "liekas" liels, bet tā nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]andzha
date: Dec. 20., 2005 - 10:59 am
#

Šī teorija ne tikai nav bullšits, bet ir pat pierādīta. Mēness cilvēkam liekas lielāks tad, kad ir pie horizonta, kaut arī fiziski tas vienmēr ir viena izmēra.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]andzha
date: Dec. 20., 2005 - 11:02 am
#

Bet bilde ir fake

Atbildēt | Iepriekšējais

watt

from: [info]watt
date: Dec. 19., 2005 - 11:33 pm
#

tik liels pavadonis norautu planētai visu atmosfēru un ūdeni...

Atbildēt

agressor

from: [info]agressor
date: Dec. 20., 2005 - 07:54 am
#

Atbildēt

Krišs

from: [info]misame
date: Dec. 20., 2005 - 08:55 am
#

Biku traucē tas, ka tik laba detalizācija pašam mēnesim - tas nav raksturīgi šādām bildēm. Otra problēma - mēness ir korekti eksponēts. Savukārt, ja laiku mēra pēc atspulga ūdenī, kurš arī ir korekti eksponēts, tad mēnesim jau sen vajadzēja būt "pārdegušam", jo jamais, protams, ir krietni gaišāks par atspulgu.

Atbildēt

zhuu

from: [info]rikella
date: Dec. 20., 2005 - 09:35 am
#

ir redzēts kaut kas tamlīdzīgs, tikai mazāks

Atbildēt

from: anonīmiķis
date: Dec. 20., 2005 - 11:56 pm
#

Tas mēnesis patiesībā ir basketbola bumba, jo apakšā var redzēt centru un līnijas, kuras no tā iziet. :D

Atbildēt