pajautaa

« previous entry | next entry »
Sep. 9., 2010 | 10:03 am
posted by: goddes in pajautaa

Vakar Timrots raidījuma "Zebra" sižetā vairākkārt akcentēja, ka velobraucējiem AIZLIEGTS braukšus šķērsot ietvi pa gājēju pāreju jeb zebru, to NEDRĪKST. Jākāpjot nost. Pirms izgāžos kā veca sēta (iespējams), jautājums ir tāds: vai tā ir un varat norādīt man ar pirkstu CSN pantu? Neprotu laikam atrast, lai gan ar muguras smadzenēm jūtu, ka Pauls čivina greizi.
Tags:

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {131}

peggija

from: [info]peggija
date: Sep. 9., 2010 - 11:46 am
#

Protams, visus sīkumus nevar atrunāt likumā, bet šajā gadījumā tak skaidri pateikts, kam domāta gājēju pāreja. Un par velosipēdistiem nekas nav minēts.

Atbildēt | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 11:50 am
#

bet nav arī nekur minēts, ka velosipēdistam ir obligāti jānokāpj no velosipēda, par ko arī visa diskusija.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

peggija

from: [info]peggija
date: Sep. 9., 2010 - 11:53 am
#

Kā citādi "kļūt" par gājēju, nenokāpjot no velosipēda?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 11:55 am
#

ja grib izmantot gājēja priekšrocības, tad var kāpt nost. bet nekur nav teikts, ka tas ir jādara obligāti. vai arī parādi punktu, kur tas ir teikts.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Sep. 9., 2010 - 11:58 am
#

jēziņ, es to visu laiku cenšos noskaidrot, bet jau nespēju izsekot līdzi ko te ņemas:)

Atbildēt | Iepriekšējais

peggija

from: [info]peggija
date: Sep. 9., 2010 - 12:05 pm
#

Tu gribi, lai es atrodu punktu, kurš pasaka, ka velosipēdistam nav jākāpj nost no velosipēda, lai pārvietotos pa gājēju pāreju? Tāda nav. Un tādam nav jābūt, lai saprastu, ka velosipēdistiem gājēju pārejas nav domātas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 12:07 pm
#

nē, es gribu, lai tu atrodi punktu, kur ir teikts, ka ir jākāpj nost no velosipēda. kurš, pēc ātri sagrābstītām ziņām, no csn ir izņemts ap 2005. gadu :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

peggija

from: [info]peggija
date: Sep. 9., 2010 - 12:17 pm
#

Es mazlietiņ augstāk jau atbildēju uz tavu jautājumu. Ja CSN nav ierakstīts, ka pa gājēju pāreju var braukt uz velosipēda, tad to nevar darīt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 12:19 pm
#

es mazlietiņ augstāk arī jautāju, vai csn ir rakstīts, ka auto drīkst atrasties uz gājēju pārejas. ka tik nesanāk tā, ka pēc šādas loģikas, tieši tādā pašā veidā attiecinot jūsu par velo teikto arī uz auto, arī auto ir jāpaceļas spārnos un jāpārlido pāreja, ja tāda ceļā gadās.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

peggija

from: [info]peggija
date: Sep. 9., 2010 - 12:32 pm
#

Jau tagad varu pateikt, ka tu šajā strīdā uzvarēsi, jo man vienkārši apniks strīdēties. :)
Man slinkums meklēt, bet nav tāda panta, kur teikts, ka auto drīkst šķērsot gājēju pāreju?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 12:34 pm
#

pret slinkumu meklēt te arī viss atduras
http://klab.lv/users/goddes/400798.html

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

peggija

from: [info]peggija
date: Sep. 9., 2010 - 12:41 pm
#

Tādā gadījumā, kā ar jums lai runā, ja jūs nespējat saprast vārdus "tāda panta nav", bet atbilde uz šo jautājumu jāizsecina no citiem pantiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Sep. 9., 2010 - 12:46 pm
#

mums ir background knowledge, ka tāds punkts ir bijis, taču izņemts.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]scoux
date: Sep. 9., 2010 - 12:48 pm
#

Gājēju pārejas, kas domātas ceļa braucamās daļas šķērsošanai ir domāta gājējiem un tās šķērsošana attiecās tikai un vienīgi uz gājējiem, nevis transportlīdzekļiem.

Atbildēt | Iepriekšējais