Creditreform

« previous entry | next entry »
Jan. 9., 2008 | 09:19 am
posted by: 5_l_medus in pajautaa

Kolēģes meitai pienākusi vēstulīte no Creditreformas, par nesamaksātiem slimnīcas pakalpojumiem Ls 1,70. Bet meita ir 3 gadus jauna. Par čeku īsti nezinu (bet samaksāts esot), bet jautājums sekojošs:

-Vai 3 gadīgam ir jāmaksā par slimnīcas pakalpojumiem?
-Ko darīt šādā situācijā.

Nesen "Bez tabu" bija par šādu situāciju, bet tas bija pieaugušajiem. Nevaru atrast to raidījuma ierakstu.


upd. Vai bez brīdinājuma ir loģiski nodot Credītreformai, nenoskaidrojot lietas apstākļus?
Un, ja arī ieliek melnajā sarakstā, tad, pierādot, var no tā izdzēst? Savādāk 3 gadniecei jau sliktā kredītvēsture.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {15}

from: [info]5_l_medus
date: Jan. 9., 2008 - 10:30 am
#

un kā vēl krāmējas.
kādreiz kolēģim pienāca ziņa, ka jāmaksā 40Ls + procenti vai soda nauda, kaut arī jau 2 gadus tur nebija vairs dzīvojuši

arī tam 1,70 nākuši klāt Ls 5 soda naudā

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

ib

from: [info]ib
date: Jan. 9., 2008 - 02:10 pm
#

Nez pēc kāda principa rēķināta tā soda nauda. Es saprotu, ja ir līgums utt, bet slimnnīcas procedūrai??

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]raganish
date: Jan. 9., 2008 - 08:23 pm
#

Civillikumā ir noteikti kaut kādi procenti gadījumiem, kuros soda naudas nav atrunātas, ja nemaldos :/

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

ib

from: [info]ib
date: Jan. 9., 2008 - 08:32 pm
#

CL ir procenti aizdevumiem, par tādiem noteiktajiem soda procentiem neesmu dzirdējusi.
Lai gan tas, protams, neizslēdz tādu eksistenci.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

eh, tak tomēr nācās sameklēt

from: [info]raganish
date: Jan. 9., 2008 - 09:50 pm
#

Civillikums, 4. daļa

1759. Procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos:
1) par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem;
2) par svešu naudu, nevien tad, kad tās turētājs to lietojis savā labā, bet arī tad, kad viņam pienācies šo naudu noguldīt uz procentiem un viņš to nav darījis;
3) par visu to, ko pilnvarnieks vai vispār katrs svešu lietu pārzinātājs izlicis naudā sava atvietojamā labā;
4) par preci, ko tirgotāji vai citu arodu piekopēji izdevuši uz parādu pie sava aroda nepiederīgām personām, no tā laika, kurā pēc vietējās parašas jāsamaksā pircējam iesniegtie tirdzniecības rēķini, ja vien par samaksas laiku nav bijis norunāts citādi;
5) par prasījumiem, kas nodrošināti ar kreditora valdījumā nodotu augļu nesēju lietu (1362.p.).

1765. Procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

neesmu gan tāds speciālists, lai pateiktu, kā šis konkrētais gadījums ierakstās vai neierakstās kādā no kategorijām, bet pēc manas saprašanas tajā pirmajā apakšpunktā ir runa tieši par soda procentiem, kuri laikam tad tomēr eksistē gan :P

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

ib

Re: eh, tak tomēr nācās sameklēt

from: [info]ib
date: Jan. 9., 2008 - 10:29 pm
#

Redz, kāds Tu čaklītis :)
OK, CL noteiktie soda procenti izrādās tie paši, par kuriem es runāju par aizdevumiem.
1.70Ls parāds. 6% CL noteiktā kavējuma nauda.
Cik gadus jākavē, lai kopsummā dabūtu gandrīz septiņus latus, kā tur augstāk minēts? Ņemot vērā, ka maksimālais termiņš ir 3 gadi (bērna vecums).
Turklāt tas pats maģiskais CL nosaka:
"1763. Procentu pieaugums apstājas:
1) kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu"

Tātad mans jautājums par to, kā tiek rēķināta soda nauda, joprojām nav atbildēts :P

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Re: eh, tak tomēr nācās sameklēt

from: [info]raganish
date: Jan. 9., 2008 - 10:37 pm
#

tik tālu gan es neaidomājos :D

bet vispār interesanti, jā :)

Atbildēt | Iepriekšējais