pajautā! - Ko?

Psihiatriskajās klīnikās absolūtais vairākums ir tikai tie, kuri ir bīstami citiem, vai arī tie, kuri paši par sevi nevar parūpēties.
Ir arī tādi, kuri atrodas tur pēc pašu vēlmes. Tur nav ko laist ārā.

Ō, jā, šādi filosofēt jau, protams, var varen gudri!

Labprāt to pašu no tevis redzētu, ja kāds smadzenes nodzēris indivīds sadomātu tevi ar cirvi gabalos saskaldīt, jo, redz, balsis saka, ka tu esi antikrists un ka, ja tevi tūlīt un tagad nenogalinās, tad pienāks pasaules gals.
Tas, starp citu, ir reāls gadījums. Par laimi viņš tagad sēž psihenē un bauda nomierinošus līdzekļus.
Ja vēlies laist laukā, uz priekšu, tikai tad tu pats arī dzīvo ar viņu kopā vienā dzīvoklī.

Kāpēc, lai es sēdētu ratiņos? Ne jau man uzbruka, tas no prakses.
Un tieši tāpēc, ka tā vēl gadīsies, ja tādus cilvēkus izlaidīs, viņi sēž jauki un klusiņi.

Starp citu, izskatās, ka tev baigi raksturīga neloģiska cēloņsakarību veidošana, kam par pamatu varētu arī būt kaut kādi personīgi pārdzīvojumi, jo uzskati sevi par mazliet ķertu, tāpēc asociē sevi ar visiem tiem cilvēciņiem, un tev, varbūt, liekas, ka tāpēc, ka viņi ir ielikti klīnikā, apdraudēts un daļēji tur ielikts esi arī tu pats.
Protams, ir arī iespējami citi iemesli, kāpēc tu tik ļoti aizstāvi bēdu māju iemītniekus. :)

Ak, bet tu tak tikko runāji, ka viss domiskais ir subjektīvs, tātad arī tavas domas par to, kas ir labs un kas ir slikts, tātad objektīvi nekas nav ne labs, ne slikts, tā kā visi tavi atradumi par labo un slikto ir tikai iedomas.

Bez tam nekur es nekādu pamācību neteicu.
Tev laikam ļoti nepatīk, ka tevi pamāca, tāpēc iedomājies, ka visi, kuru uzskati atšķiras, vēlas tevi pamācīt.

Informācija !=pamācība.

Starp citu, krtiskajā domāšanā tavu "argumentu" sauc par slippery slope jeb slidenās nogāzes kļūdu.