From: kalevala	Date: 20. Aprīlis 2012 - 19:27		(Pastāvīgā saite)

Jautājums saprasts. Točno atbildēt neprasts. Vispār jau -tme ir normaļukas piedēklis, nupat skatos, šur tur parādās kā paralēlforma parastajam lähte ģenitīvam, a varbūt vienkārši pēc analoģijas: ja reiz upei ir suue, kas ģenitīvā suudme, kāpēc lai nav lähe, kas ģenitīvā lähtme, taču par nopietnu šito manu pseidoanalīzi neņem. Te lingvista vajag...

	From: dooora	Date: 20. Aprīlis 2012 - 19:39		(Pastāvīgā saite)
	Pār Īslandi šūpājos [tosts]

es Tavu intuīciju ņemu pulka nopietnāk par jebkuŗa pseidōlingvista analīzi, goč un pendel!
man pašam arī domas tai virzienā snaikstījās.
bet vispābā šis mani aizveda grammārnaža pārdomās par ģenitatīvo īgauņu īpašvārdu atveidi.
ja reiz Olafurs Grīmsōns mums varētu būt Olafs Grīma dēls, tad tak, teiksim, mans vecais kolēģis Hendriks Kīge nav nekāds Kīge, bet Kīks ;)

	From: dooora	Date: 20. Aprīlis 2012 - 19:40		(Pastāvīgā saite)
	Re: Pār Īslandi šūpājos [tosts]

un Apsīšu Jēkabs igauniski varētu būt Jekabs Apsisu