Faith Club

19.9.13 09:20
degeneralis šodien raksta par "iemesliem" kāpēc VP (Vidējais Pārītis) neņem kredītus. Argumentiem līdzās, dod Swedbank kalkulatoru. Tas kalkulators ir sūds.
Lietojiet SEB kalkulatoru, un atcerieties nospiest "Parādīt maksājumu grafiku" podziņu.

Piemērā dots pārītis, kas pērk dzīvokli par Ls 50'000, pirmā iemaksa 10% (Ls 5000), tātad kredīts par Ls 45'000 jāņem. Procentu likme nav dota, bet laikam iedomāta ap 5% (nav garantēts ka procentu likme visus 25 gadus nemainīsies!), tātad maksājums ap Ls 262 mēnesī.

Apskaties maksājumu grafiku. Kopā pa 25 gadiem atdod ap Ls 79'000. No šīs summas banka procentos, tīri procentos, savāc ap Ls 34'000. Saproti domu?

1) Kredīts ir tikai cilpa kurā iebāzt kaklu. Ja runā par valsts atbalstu kredītu ņemšanai, tas ir kā ja valsts ķeblīšus piegādātu, uz kuriem pakāpties.

2) Tēze ka pēc 5 gadiem varētu "pārdot savu dzīvokli ja ne ar peļņu, tad vismaz atgūt visu ieguldītu" - tikai turpina apburto loku, ka mājokļi ir nepamatoti, nepieejami dārgi.

3) Tas, ka īrēt ir dārgāk nekā pirkt ir absurds. Tas nozīmē ka māju īpašnieki (vai apakšīrnieki) paši cenšas atdot kredītus, uz īrnieku rēķina. Tā ir absurda situācija.

4) Uz situāciju jāskatās ārpus kredītu prizmas, un ārpus iesīkstējušās kapitālistiskās domāšanas. Kur vispār pazūd īres nauda, ko maksājam? Īres cenas, mājokļu cenas ir uzpūstas, jo īpašnieki var atļauties turēt dzīvokļus tukšus - nav soda sankciju par dzīvojamā fonda "pieturēšanu".

Es pat domāju, varētu ieviest, piemēram cietumsodus, ja īpašnieks "investors" ir dzīvokli nopircis, bet tas stāv tukšs. Policiju, kas pa mājām staigātu un izspiegotu, kur cilvēki nedzīvo, un tad īpašniekus ņemtu pie dziesmas. Ja īpašnieks neatrodas, dzīvokli nacionalizē.

Tā skarbi patramdīt to tirgu, jo ideja, ka par dzīvojamo platību varētu maksāt pēc "tirgus likumiem" ir sevi diskreditējusi. Tas padara cilvēku par algas vergu.
Tags: piedāvājums, politekonomija