Pegijas · Lī · interjers

Entries · Archive · Friends · Profile

* * *
12:11
16.12.08

18 raksta
vai ne?

simamura
man vienmēr ir baudas garša mutē, rakstot par arhitektūras risinājumu semantisko slodzi

(turklāt neesmu dzirdējis, ka ar šādu vārdu salikumu aizrautos vēl kāds. bezmaz firmas zīme).

jo semantiskā slodze ir galvenais, kas mani šobrīd arhitektūrā interesē.

un vēl man patīk teikt "šādu apsvērumu gaismā"
* * *

Previous Entry · Leave a Comment · Add to Memories · Tell A Friend · Next Entry

* * *
On 16. Decembris 2008, 12:16, [info] commented:
paskaidro, lūdzu, arhitektoniskajām nullēm - kas tas ir?
Reply · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 12:39, [info]simamura replied:
varētu kādreiz gari un garšīgi izstāstīt, bet īsumā tas nozīmē jebkāda aritektoniska risinājuma (konstruktīva, funkcionālā, programmātiska utml) spēju "pastāstīt" par tam uzticēto uzdevumu.
nu tā, kaut kā.
Reply · Parent · Thread
On 16. Decembris 2008, 12:43, [info]unpy replied:
Oho.
Reply · Parent
* * *
On 16. Decembris 2008, 12:16, [info]asiize commented:
(aizraujas!)
: )
Reply
* * *
On 16. Decembris 2008, 12:28, [info]unpy commented:
Hmmm. Semantiskā slodze - tas ir kā? Semiotisko vēl varētu kaut kā sagremot, semantiskajai esmu riktīgi par vāju:(
Reply · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 12:43, [info]simamura replied:
skat. manu atbildi augstāk - bet tas ir māāzliet savādāk nekā, piemēram, tējkannas dizains, kas tev saka priekšā to, kam tā paredzēta.
Reply · Parent
* * *
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 14:19, [info]prtg commented:
se, manta!
Reply
* * *
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 14:20, [info]begemots commented:
droši vien neaizraujas tāpēc, ka lieto jēdzienu "semiotiskā slodze" drīzāk.
Reply · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 14:24, [info]simamura replied:
ne-e. arhitektūrai mēdz būt tikai semantika
Reply · Parent · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 14:28, [info]begemots replied:
Jocīgi. varbūt latviskots nepareizi vienkārši termins un tā iegājies? Jeb ārzemēs arī cītīgi lieto? Semantika taču it kā pamatā attiecas uz lingvistiku galu galā (nu labi, knowledge representation arī, bet tur arī diezgan specifiski).
Reply · Parent · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 14:55, [info]usne replied:
semantika nodarojas ar jautājumu, ko zīmes nozīmē, semiotika kā zīmes darbojas un kā vispār spēj kaut ko nozīmēt un kā nozīmes veidojas, vēl ir arī sintakse, kas arhitektūrā būtu kas līdzīgs tehn. konstrukcijām un māksl. kompozīcijai.
Reply · Parent
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 14:44, [info]usne replied:
tam es nepiekrītu
Reply · Parent · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 14:46, [info]usne replied:
šitam: arhitektūrai mēdz būt tikai semantika
nepiekrītu
Reply · Parent · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 15:01, [info]usne replied:
LV arh. skolā semantika ir iegājusies no Strautmaņs, Krastiņa, par semiotiku mūsu mācībspēki nerunā un līdz ar to tas nav iegājies arī arh. aprindās, lai gan pasaule (piem.igaunijā ir savādāk)
kā reiz Umberto Eko un Juriju Lotmanu nāktu par labu palasīt arī arhitektiem.
Reply · Parent · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 15:05, [info]simamura replied:
paldies! Tev taisnība. Tu to Space and Body ielasījies?
Reply · Parent · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 15:40, [info]usne replied:
arī :)
Reply · Parent
* * *
On 16. Decembris 2008, 16:07, [info]ierindnieks commented:
a piķi kā pelnīt, ne jau ar semantisko slodzi roku rokā.
Reply · Thread
[User Picture]
On 16. Decembris 2008, 16:26, [info]simamura replied:
tu to man retoriski vaicā, vai tiem, kas piešķir telpai semantisko slodzi?!
Reply · Parent
* * *

Previous Entry · Leave a Comment · Add to Memories · Tell A Friend · Next Entry