Shanas biedrs

Labi, es neko nezinu par Laimu, bet tie daži pazīstamie, kas studē Tartu, patiešām savu izvēli izdarīja, balstoties uz universitāšu reitingiem un izglītības kvalitāti.

(Reply to this) (Thread)

Stāsts bija par ko citu. Te vietā ir atcerēties, ka runas par reformu, konkrēti padomju izveidi, sākās pēc tam, kad neizdevās LU rektora amatā iestumt savējo. Kaut kas tur nobuksēja un nesanāca. Kā tā tiesvedība tur tagad iet, nezinu, bet šķiet ka nomenklatūrai nespīd, ja jau tā trako. Bet veci partijnieki nepadodas. Ja nevar pa parādes durvīm, mēģināsim pa sētas. Ar padomju izveidi, kas tālāk jau ieceļ rektoru. Kā ieceļ padomes un kāda publika tur salien, ir labi redzams paraugdemonstrējumos ar Stradiņa slimnīcas valdi. Atpakaļ pie sižeta. Tūlīt pēc sižeta uz skatuves uzkāpj Bērziņš un sapelējuša revolucionāra tonī sāk liet patētisku tuftu - biedri, tas tā vairāk nevar turpināties, ļer, ļer, ļer ...! Tas bija pasākums fona radīšanai, afēras muzikālais pavadījums. Tagad par reitingiem un izglītības kvalitāti. Man ir pamatotas aizdomas, ka vairums nezina, kā tiek veidots augstskolu reitings. Gluži tāpat kā uz bairīša pudelēm tiek lipinātas etiķetes ar tekstu, ka lūk šitā susla ir apbalvota Lejassivēnu bairīšfestā (lasi, neviens to dzerot festa laikā no pirmā kausa nav apvēmies), augstskolām arī rēķina reitingus. Dominējošais faktors reitingā ir akadēmiskā personāla publikācijas, kurām ir tieša sakarība ar $, jo ja personālam nav jākaujas ar utīm un nabadzību, paliek laiks zinātnei. Tartu naudiņas ir vairākas reizes vairāk nekā te RTU vai LU. Visa aritmētika. Ieliksi lielu naudu un agri vai vēlu būsi tajā universitāšu peletonā augstāk, akadēmiskā vide no sarkanajiem profesoriem pati attīrīsies. Savukārt izglītības kvalitāte ir ļoti atkarīga no nozares, tā gan te Dievzemītē mētājās plašās robežās. Bet pamatcēlonis arī te ir nabadzība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Tas bija pasākums fona radīšanai, afēras muzikālais pavadījums."

Ā, tagad sapratu, kādā kontekstā tu par šo runā. Jā, tas nav izslēgts, jo taimings, kad aktuālizēt kādu tēmu, arī ir no svara un mēdz būt stratēģiski izraudzīts. Pat, ja principā jau nekas melots nav.

Paldies par reitingu sistēmas izklāstu. Bet es to visu apmēram zinu. :)
Atceros arī, kā LU lepojās, kad bija pēkšņi pakāpusies. Tiesa, netika nekur īpaši uzsvērts, ka tādam pēkšņam kāpumam visticamāk ir tehnisks iemesls - jo vairākus institūtus-LU aģentūras pārveidoja par LU struktūrvienībām, līdz ar to visu to institūtu darbinieku publikācijas pēkšņi skaitījās LU publikācijas. Kas ir amizanti augstskolu reitingam, jo institūtu darbinieku iesaiste/iesaistīšana fakultāšu darbā ir minimāla. Vārdsakot, šito spēlīti visas puses piekopj.

Bet es tev pilnīgi piekrītu par $. Es esmu viesojusies Tartu pāris reizes, un man ir pazīstami cilvēki, kas tur strādā manā lauciņā - nevar salīdzināt $ radītās pētniecības iespējas ar mums. Likumsakarīgi, ka tas atspoguļojas publikācijās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par novadu reforma un AI reformu nav ilūziju. Sakritību te nav, tur ir darīšana ar apzinātu kaitniecību. Piemēram, reformēt LMA, dibinātu 2109. gadā par "dinamisku centru". Kāds varētu Šuplinskai paprasīt, kas tas ir par zvēru. Tā ir apzināta vēsturiskā mantojuma iznīcināšana.
Fakultāšu/institūtu darba dalīšana no malas izskatās tā, ka vieni taisa zinātni, bet otri lej, jeb smalki izsakoties, nodarbojas ar zināšanu pārnesi. Gan jau praksē ir sarežģītāk, bet dzirdētās noslodzes liek domāt, ka pēc darba ar īpaši apdāvinātiem studentiem diez cik jaudas publikācijām nepaliek.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...dibinātu 1919. gadā ...

(Reply to this) (Parent)

Aizmirsu pavaicāt - kā tie studiozi novērtēja un salīdzināja izglītības kvalitāti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pārsvarā pozitīvi. Divas (tobrīd) maģistra studentes bija sajūsmā, jo salīdzinājumā ar LU līdzīgām programmām, kursu piedāvājums esot krietni vien plašāks un daudzveidīgāks. (Protams, tas atkal ir $ jautājums.) Viens doktorants (šobrīd) arī šķiet kopumā apmierināts, bet nu doktorantūra ir diezgan cita un specifiska lieta, un te vairāk akmentiņš pašā LU doktorantūru sistēmā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varbūt no intervijas nepareizi sapratu, bet man tas šķiet nepareizi, ka jaunāko kursu studentiem un skolniekiem ir dota priekšmetu izvēle - sak, man tas nepadodas, tāpēc to lūdzu ne. IMO nepareizi. Ir jābūt bāzei izglītībā un specialitātē. Tikai sasniedzot pietiekamu līmeni, parādās spēja uz pašrefleksiju un saprast, kas ir vajadzīgs un kam labāk neķerties klāt. Man arī mācību laikā bija skaļš un pašam škita pamatots viedoklis, ka tas (...) nu man nekad nebūs vajadzīgs. Pilnīgi garām. Sevišķi universitātēs, ja vien tās nav diplomu tipogrāfijas. Specvienību atlasē armijā atbirst lielākā daļa, bet izglītībā aiz ausīm velk cauri studijām pēdējo ēzeli. Universitātēs, kur būtu jāgatavo intelektuālā elite, nedrīkst dot atlaides un mēģināt raustīties līdzi visām vēsmām kā puņķim uz drāts. Un tāpēc ir vajadzīga autonomija, to jau agrīnos viduslaikos saprata. Iespējams, ka LV, tajā skaitā, LU, doktorantūra un ar to saistītās lietas ir pastīvas, bet tas vairāk ir
saistīts ar birokrātiju un $ trūkumu. Atminos vienu pārstāstītu stāstu no Vaļņu ielas IYI Ķīļa ministrēšanas laikā, kad nav bijis skaidrs, kuras valsts labā tas kantoris strādā - LV tā noteikti neesot. 2020 - un atkal deja vu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par bakalaura studijām Tartu neesmu iedziļinājusies tādēļ nepateikšu, vai viņiem ir pamatkursu komplekts, kaut kas līdzīgs kā LU A daļas kursi. Bet būtu grūti iedomāties labu izglītību kādā jomā bez tāda pamata komplekta.
Bet par LU - ir programmas, kur B daļas kursi tikai uz papīra ir izvēle, realitātē jāņem visi piedāvātie, lai savāktu kredītpunktus. Tas nav forši. Tad, kad līdzīgi notiek arī ar maģistra programmām, tad jau ir pavisam bēdīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atkārtošos - izvēles priekšmeti vispār ir diskutabla lieta. Tā jau mācību laiks ir saspiests un salikt tajā brīvas izvēles kursus uz bāzes zināšanu rēķina pirms specializācijas ir nedaudz dīvaini.

(Reply to this) (Parent)