- 25.8.26 22:29
Meklēju Amazonā grāmatas, ko “Perfektajās dienās” lasa Hirajama: Viljamu Folkneru, Aju Kodu, Patrīciju Haismitu… un nākamais, ko man piedāvā iegādāties, ir multifunkcionāla birste tualetes poda tīrīšanai
- 0 rakstair doma
- 25.8.26 18:13
Līst un līst šodien ar pārtraukumiem jau kopš kādiem 15 te. Bet Accuweather visu dienu saka, ka bez nokrišņiem. Kā tā var būt!
Atceros to vienu reizi pirms kādiem gadiem, kad atveru lietotni un tur tāda "Rain in 2 minutes", un šķita tik maģiski, ka tieši tā tas arī notika. Tas laikam radīja tādu lielu paļaušanos uz mūsdienu iespējām. Pārāk lielu. Man visi āra darbi atkal samirkuši.- 1 rakstair doma
- 25.8.26 08:29
- adinkraKaimiņi rajonā ieviesuši gailīti mājsaimniecībā. Tā nu viņš tur vokalizē, bet, ja mans kaimiņš nebūtu teicis, ka tas gailītis, es vēl ilgi neiedomātos.
Visdrīzāk tas ir bēbis, nupat starp visiem tiem ķē ķē ļē ļē sāk parādīties arī pa kikerigāā :D
Jāsmejas katrreiz, kad dzirdu. - 0 rakstair doma
- 24.8.26 12:26
mani muzikālie ausu tārpi lielākoties mēdz būt kaitinoši, bet nu šis ir new low
ai tumbā,rasā, pakaļa
cik esi grumbaina,
sen pagājusi jaunība,
kad biji apaļa- 1 rakstair doma
- LČR '26
- 23.8.26 09:53
Starts netika atcelts. Mežā devās ap 50 komandas. Ja tu piesakies ballītei kur diennaktī jāveic ap 120 km kājām pa mežiem, purviem, strautiem, brikšņiem, izcirtumiem, jaunaudzēm, tad tu jau esi ekstrēmists. Un izcili izturīgs visādā ziņā. Taču pēc 8 stundām sāka gāzties koki - visur - uz ceļiem, mežā, atklātās vietās. Un tuvojās tumsa. Piesardzīgākie teica Stop ballītei. Bet nu vēl jātiek atpakaļ. Ap 22iem tomēr organizatori visām komandām deva paziņojumu atgriezties bāzē. A cilvēki tikmēr vienmērīgi izkliedējušies 180 km² teritorijā no Rojas līdz Engures ezeram un Vandzenei, Valdemārpilij
--------
Piektdiena, pusdienlaiks: Nu rīt pa dienu starts Latvijas čempionātam rogainingā 24 stundu distancē Rojā, piejūrā. Pagaidām neredzu ziņu ka atcelts. Orientieristiem lietutiņš parasti nav traucēklis, bet nu ilgstoša vētra un negaiss ja diennakts mežā jāpavada ar mazu somiņu jau pielīdzinās dzīvībai bīstamai avārijai. (Es neesmu pieteicies un nebiju plānojis)- 0 rakstair doma
- 22.8.26 18:10
“Hästens gulta atvērs tev acis”
“Laipni lūgti bio atkritumu pārstrādāšanas nākotnē”- 1 rakstair doma
- 22.8.26 10:09
izrādās, vismelnākā lieta pasaulē ir zivs. viņu nevar redzēt, pat paņemot rokā
https://www.si.edu/newsdesk/releases/scientists-discover-how-deep-sea-ultra-bla ck-fish-disappear - 3 rakstair doma
- 21.8.26 10:21
Mēs esam pelnījuši, lai jūs beigtu dalīties ar tizliem AI "jaunradītajiem" emodžijiem.
- 5 rakstair doma
- 19.8.26 17:11
"Es tikai tāpat ienācu. Man neko nevajag."- 3 rakstair doma
- 19.8.26 00:38
(es nepabeidzu jautājumu, bet šis atbildēja to, ko es gribēju pajautāt)
- Es nejauši piespiedu "enter" taustiņu. Kā tu zināji, ko es gribu pajautāt?
- Es nezināju. 😄
Es vienkārši uzminēju pēc tava iepriekšējā jautājuma no 13. augusta, kur tu lūdzi gandrīz identisku konstrukciju- 2 rakstair doma
- 18.8.26 21:19
- 6 rakstair doma
- 18.8.26 13:39
Ejot garām skatos uz to braucamo un domāju, ka šis nu gan ir ieberziens: mašīna nav nekāda jaunā, jau rūsa arkās redzama (un tas nozīmē, ka mazāk redzamās vietās jau ir jābūt ļoti slikti), bet īpašniekam joprojām nākas par mašīnu raustīties.- 3 rakstair doma
- 18.8.26 11:52
(Es ar LLM sarakstos angliski, pret MI-ģenerētu latviešu valodu man ir lielāks bloks.)- 5 rakstair doma
- 17.8.26 08:33
- adinkraMeklēju vāciņu kindlei. Sāku ar latviešu veikaliem, jo gribas ātri, tad pārgāju uz ķīniešu. Salīdzinājumam- precīzi tas pats vāciņš šeit- 42 eiro, tur-11 eiro ar visu jauno nodevu. Nu nez, kā gan šādos gadījumos rīkojas patērētājs..
- 3 rakstair doma
- 16.8.26 14:38
Vakarā CSDD uzmeklēju braucamo pēc numura. Hā, tak tomēr troksnis nomērīts esam par skaļu. (Mocis pirmo reizi LV reģistrēts jau 2014. g., kāds izpūtējs tam ir bijis līdz šim?)
Protams, nav nekādu ilūziju par to, kas notiks tālāk. Čalis gan jau kaut ko uz atkārtoto skati saķimerēs un pēc tam droši atkal mauks pilnā skaļumā.- 3 rakstair doma
- 15.8.26 23:11
- klau, montīpaitonu tak rādīja latvijas televizejās savulaik, vai ne? ja man tā kunga divtūkstošdivdesmitsestajā gadā būtu jāatrod eksistējošs dažu holy grail rindiņu tulkojums latviski, kā/vai tas būtu iespējams?
- 12 rakstair doma
- 14.8.26 09:39
Aptuveni piecgadigs puika: Tu domā, es esmu nenormāls?
Mamma (nopūšas): Es nezinu. Neviens to nezina… tu arī pats to nezini.- 5 rakstair doma
- Par ko es runāju ar ChatGPT
- 13.8.26 10:06
ChatGPT: Es izvēlētos mēģināt raķeti notriekt, bet ne tāpēc, ka civiliedzīvotāju risks kļūtu mazsvarīgs. Tieši otrādi — lēmums būtu balstīts uz abu risku salīdzinājumu.
Šajā situācijā ir interesanta morālā asimetrija: tu faktiski neizvēlies starp “es nogalinu” un “es nenogalinu”. Tu izvēlies starp diviem scenārijiem, kuros civiliedzīvotāji var ciest:
neiejaucoties, ir paredzams risks, ka raķete sasniegs elektrostaciju un, iespējams, radīs plašākas sekas — bojāgājušos, ugunsgrēku, infrastruktūras sabrukumu utt.;
iejaucoties, tu samazini šo risku, bet radi jaunu, lokalizētu risku — notriekšanas atlūzas vai kaujas galviņas krišanu uz apdzīvotu vietu.
Man šķiet svarīgs arī tavs teikums par atbildību. Es nepieņemtu principu “ja neko nedaru, tad tā nav mana atbildība”. Tā ir psiholoģiski saprotama pozīcija, bet morāli tā neiztur pārbaudi. Ja man ir reāla iespēja novērst paredzamu katastrofu, bezdarbība pati par sevi ir izvēle.
Tomēr operators nedrīkstētu domāt tikai: “Raķete jānotriec par katru cenu.” Viņam būtu jāvērtē, piemēram, cik ticama ir pārtveršana, kur nokritīs atlūzas, kāda ir kaujas galviņas detonācijas iespēja un cik liels ir paredzamais kaitējums abos scenārijos.
Un te rodas vēl interesantāka filozofiska problēma: vai cilvēkam ir lielāka morālā atbildība par kaitējumu, ko viņš aktīvi izraisa, nekā par kaitējumu, ko viņš varēja novērst, bet ne novērsa?
Manā skatījumā — ne vienmēr. Ja es ar ļoti lielu varbūtību varu novērst desmit cilvēku nāvi, bet pastāv neliela iespēja, ka manas darbības rezultātā varētu iet bojā viens cilvēks, man būtu morāli nopietns pamats rīkoties.
Bet šis piemērs kļūst patiešām sarežģīts, ja pārtveršanas varbūtība ir tikai 50 %, bet atlūzu risks civiliedzīvotājiem ir ļoti augsts. Tad vairs nav vienas intuitīvi pareizas atbildes.
Patiesībā tavā piemērā ir ļoti labs sižeta kodols morālai dilemmai: operators nospiež pogu un raķeti notriec — bet pēc tam uzzina, ka atlūzas nogalinājušas cilvēkus. Viņš visu mūžu var domāt: “Ja es nebūtu nospiedis pogu, viņi būtu dzīvi.” Lai gan objektīvi varbūt tieši viņa lēmums izglāba desmitiem vai simtiem citu cilvēku.
Un vēl skarbāks jautājums: vai viņam būtu vieglāk dzīvot ar sekām, ja viņš neko nebūtu darījis? Tas jau ir jautājums ne tikai par morāli, bet par vainas psiholoģiju.- 1 rakstair doma