Aizdomas, ka būs grūti nodefinēt "īstos" rīdziniekus, tb tos, kas uz 1939. gadu te dzīvoja, vai 1914. gadu? Es balsotu par 1900. gadu - tāds apaļš cipars, un visi imigranti tiktu aizsūtīti atpakaļ uz savu Jēkapbili un Bārtu. :)

Bet tas jau tāpat skaidrs, ka iebraucējiem nepatiks štelle, ka kādas apzdzīvotas vietas pašvaldība dod priekšroku vietējiem. Tā mūžīga migrantu sāpe visā pasaulē.

(Reply to this) (Thread)

Es gaidīju tavu komentāru :)
Es balsotu par 1939. gadu, jo tajā galvaspilsētas iedzīvotāji prata runāt valsts vārdā nosauktajā valodā un šajā ziņā nemaitāja viens otram psiholoģisko komfortu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ja, nav jābūt Holmsam lai prognozētu, ka ja pamanīšu nacistu murgus, uzvilkšos (ja vien nepaspēšu uzpīpot un izdomāt, ka Dievam visas radībiņas mīļas, lai taču tic kaut lidojošām desmaizēm). :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

centīšos atcerēties šo "Dievam visas radībiņas mīļas" nākamreiz, kad būs jāklausās Saskaņas centra adeptu plosīšanos manā tuvējā apkārtnē :)

Horoš gorod naša Riga, toļko latišei v ņjom sliškom mnogo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nuss, daudzi ļaudis vēl dzīvo 19. gs. kategorijās unnesaprot, ka ir 21. gs. un latviešu imigranti Rīgā ir integrējušies un pilsētvidi lielā mērā pārņēmuši - jāsamierinās un jāiemācās sadzīvot, jo atpakaļ uz savām rudzu druvām migranti nekad nedosies. Diemžēl empātijas ļaudīs ir par maz, bet kanibālu ētika* joprojām aktuāla.

* Kanibālu ētika - mīļš skaidrojums ir nelaiķa prof. Milta repertuāra:
Misionārs kanibālu virsaitim vaicā: vai zini, kas ir labs darbs un kas ir ļauns darbs?
Kanibāls /lepni/: Protams! ja es apēdu kaimiņu cilts virsaiša sievu, tad tas ir labs darbs, aber ja viņš apēd manu sievu, tad tā ir cūcība, par ko jāsoda.
Milts to mīlēja pieminēt lekcijās, uzsverot, ka kanibālu ētika arī šobrīd visai aktuāla sabiedrībā, it sevišķi visu nokrāsu nacionāļu aprindās (kopš sabiedrības polarizācija pēc politiskās pārliecības zudusi).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet vai tad es tev iebilstu? Ja uzmanīgi ielasās manā pukstā, tā pamatdoma ir nevis "visiem ekonomiskajiem imigrantiem, kas neprot valsts valodu un nav Latvijai lojāli, ir jātinās atpakaļ uz savām izcelsmes zemēm un tūdaļ pat", bet "mani patiešām interesē, vai Ušakovs izvērstu savu kampaņu arī tad, ja elektorāts Rīgā būtu mainījies". Piedāvājam apstākļus, gribam redzēt iespējamo reakciju.
Katrs literāts rakstot iejūtas arī kanibāla ādā :)

(Reply to this) (Parent)

1900. gads arī nav sevišķi pamatots, jo dzīvokļu piešķiršanas sistēma uz pamatiedzīvotāju rēķina vēl nebija iedarbināta (līdz tai gaidāms vēl vismaz pusgadsimts).

(Reply to this) (Parent)

Nu, atklāšu nepatīkamu faktu - regulāri braukt auklēt mazbērnus no citām pilsētām jau tāpat izklausās pēc šausmīgi dārga pasākuma, jo cenas starppilsētu autobusiem/vilcieniem ir stipri lielākas pat par jaunajām sab. transp. cenām Rīgā... Vairums auklējošo vecmammu dzīvo turpat, kur visi ļaundari ar medaļām.
Es nekad neesmu balsojusi par SC, bet šis nu bija prāīgs ievedums.

(Reply to this) (Thread)

Turklāt kur ir problēma - nu lai tak mazbērna vecāki piedeklarē vecmammu pie sevis, un visi dzīvos, cepuri kuldami...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vislabāk būtu deklarēties uzreiz visās vietās, kurās tu uzturies

(Reply to this) (Parent)