Nuss, daudzi ļaudis vēl dzīvo 19. gs. kategorijās unnesaprot, ka ir 21. gs. un latviešu imigranti Rīgā ir integrējušies un pilsētvidi lielā mērā pārņēmuši - jāsamierinās un jāiemācās sadzīvot, jo atpakaļ uz savām rudzu druvām migranti nekad nedosies. Diemžēl empātijas ļaudīs ir par maz, bet kanibālu ētika* joprojām aktuāla.

* Kanibālu ētika - mīļš skaidrojums ir nelaiķa prof. Milta repertuāra:
Misionārs kanibālu virsaitim vaicā: vai zini, kas ir labs darbs un kas ir ļauns darbs?
Kanibāls /lepni/: Protams! ja es apēdu kaimiņu cilts virsaiša sievu, tad tas ir labs darbs, aber ja viņš apēd manu sievu, tad tā ir cūcība, par ko jāsoda.
Milts to mīlēja pieminēt lekcijās, uzsverot, ka kanibālu ētika arī šobrīd visai aktuāla sabiedrībā, it sevišķi visu nokrāsu nacionāļu aprindās (kopš sabiedrības polarizācija pēc politiskās pārliecības zudusi).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet vai tad es tev iebilstu? Ja uzmanīgi ielasās manā pukstā, tā pamatdoma ir nevis "visiem ekonomiskajiem imigrantiem, kas neprot valsts valodu un nav Latvijai lojāli, ir jātinās atpakaļ uz savām izcelsmes zemēm un tūdaļ pat", bet "mani patiešām interesē, vai Ušakovs izvērstu savu kampaņu arī tad, ja elektorāts Rīgā būtu mainījies". Piedāvājam apstākļus, gribam redzēt iespējamo reakciju.
Katrs literāts rakstot iejūtas arī kanibāla ādā :)

(Reply to this) (Parent)