Augusts 23., 2004
| 14:07 Šorīt - pusceļā starp miegu un nomodu - aptvēru, ka taisnība ir pesimistiem un paranoiķiem. Cilvēce neko nav mācījusies. Šādā garā turpinot, karš ir neizbēgams - un nevis kaut kur ellē ratā, bet tepat, pie mums. Salīdzinot to laiku, kad man bija 17, un šodienas 17-gadīgo pasauli, naida un agresijas līmenis ir pieaudzis nesamērīgi daudz - galu galā pagājuši taču tikai 6 gadi.
"Manā laikā" nacisms, rasisms un tamlīdz bija tīri imagināri lielumi, stereotipiski uztverti kā sinonīms ļaunumam un stulbumam. Un ne jau politiskās propagandas dēļ (tagad tā nebūt nav mazāka), bet tādēļ, ka tolaik cilvēkam bija instinktīvs riebums pret masveida varmācību, vienalga, vai tā ir reāla vai ietverta pasaules uzskatā. Mans brālēns (pilnīgs kretīns, kam sagādāja prieku nodarīt pāri dzīvām radībām), apgalvoja, ka Hitlers esot OK ar argumentu, ka Hitlers ir nodarījis mazāk ļaunuma, kā Staļins. Šobrīd apgalvojums "Staļins bija nežēlīgāks par Hitleru" izklausās pēc komunisma, nevis nacisma propagandas. Toreiz karš bija bērnu un pusaudžu iedomu rotaļa, šodien pusaudži ilgojas pēc īsta, nevis izspēlēta kara. Un es pati: savulaik jebkas, kas saistīts ar cilvēku nogalināšanu vai diskriminēšanu, it īpaši pēc nejaušības / liktens / iedzimtības principa, likās zvērisks un neiedomājams. Patlaban es spēju mierīgi rakstīt par "terorismu kā mākslu" un diskutēt par rasismu, nacionālismu un kara pozitīvajām iezīmēm, atzīstot, ka mani pacifistiskie & cilvēkmīlošie uzskati ir vienkārši naivi. Kāds mans paziņa, par kura humānismu es vēl pagājšgad biju pārliecināta, šogad nebūt nejutās šokēts, kad es pastāstīju, ka mans puisis ir rasists. Tieši otrādi, viņš labsirdīgi paskaidroja, ka nēģeri esot nepieciešami tikai "dažādībai" un ka vispār viņam esot pieņemama gēnu evolūcijas teorija, pēc kuras ir pavisam dabiska un normāla vēlme nogalināt ikvienu bērnu, kas nenes tavus gēnus. Un visa pretkara propaganda, visas labās-un-cēlās organizācijas kļūst smieklīgas pret pusaudžu bariņu, kas pārliecināti sludina nāvi invalīdiem. Demokrātija mūs neglābs, jo nav vairs palicis pietiekami daudz cilvēku, kas ticētu demokrātijai - vismaz jaunu un domājošu cilvēku vidū tādu ir maz. Un šobrīd es domāju tieši tāpat kā toreiz, kad rakstīju muļķības par terorismu - ir pilnīgi absurdi notiekošajā vainot kādu sabiedrības daļu. Sabiedrība ir vienots organisms, tie esam mēs, un mēs esam slimi, patoloģiskas pašiznīcināšanās vēlmes apsēsti. Naids ir uzkrājies visur, un pusaudži, par kuriem es te runāju, ir tikai plaisa, pa kuru tas izkļūst ārpusē - iespējams, veselākā sabiedrības daļa, kas vēl spēj jūtīgi reaģēt uz pastāvošo atmosfēru; pārējie tiks vienkārši nobeigti savās gultās, aizgājuši gulēt svētā pārliecībā, ka viss ir kārtībā, ka karš, terorisms un masu slepkavības uz mums neattiecas. Un, nosodot agresijas izpausmes citos, mēs tikai cenšamies slēpt latento nežēlību sevī.
Un nevajag man teikt, ka karš ir nepieciešams cilvēces attīstībai. Tas ir tikpat gudri kā apgalvot, ka roku graizīšana ir nepieciešama mūsdienu tīneidžera attīstībai.
|
Comments:
oi. shoreiz izteicies labi un nu jaa.
17.00 MKV buutu OK? man gan veel joprojaam nav naudas :/
| From: | muga |
Date: | 23. Augusts 2004 - 14:31 |
---|
| | | (Link) |
|
Citāts:""Manā laikā" nacisms, rasisms bla bla bla, ka tolaik cilvēkam bija instinktīvs riebums pret masveida varmācību". Tu pati tici tam, ko pierakstiji? Neviens te pēkņi nav mainijies. Tā bija un būs. "Manā laikā" debesis bij zilākas un zāle zaļāka?
ja vienmeer ir bijis kaa vienmeer, tad kaapeec reizeem notiek pasaules kari un reizeem nenotiek? tu reaali saliidzinaaji situaaciju shobriid un pirms seshiem gadiem vai arii vienkaarshi paud savu paarlieciibu - un kaa tad tu to pamato?
nuu.. ar pliku roku graiziishanu diez vai kaut kas buutu liidzeets, tiesa. betnu pastaaviigi liegumi sev pasham, un arii nepanesamu saapju nodariishana sev (atsauces - Dune un Fight Club) cilveeku padara stipraaku, tuvaaku cilveekam, taalaaku zveeram. Shaadas nepanesamas saapes no laba praata, peec manaam domaam, nebuutu veerts atkaartot vairaak par vienu reizi, bet tas noteikti stiprina personiibu (jaa jau jaa, pats veel neesmu kaut ko taadu izmeegjinaajis, bet man veel ir visas iespeejas:)).
un karsh parasti ir sacelshanaas. teiksim tas pats Otrais Pasaules karsh. Hitleram es nevareetu piedeeveet atbilstoshaaku vaardu par "dumpinieks". visa Jaunaa Vaacija nebija nekas cits par dumpinieku miitni, kuru uzskati bija nepraatiigaaki un nerealizeejamaaki par jebko citu, kas ir bijis uz pasaules. tad jau driizaak Beernu krusta karaa siikie buutu ienjeemushi Jeruzalemi nekaa Hitlers buutu piepildiijis savus sapnjus, bet tomeer vinjsh centaas, riskeeja, lika visu uz kaarts, bet beigaas, protams, tika sakauts. tomeer shis nemiernieka sapnis bija fantastisks. peec kara cilveece turpinaaja savu stagnaacijas periodu, darot visu, lai shii stagnaacija saglabaatos muuzhiigi, nostiprinot stagnatiivaas instituucijas, pastiprinot stagnatiivo propogandu utt. un tas ko mums shodien liek saukt par "attiistiibu" nav nekas vairaak par dazhu cilveeku sagudrotas muljkjiibas, lai vareetu raust naudu un baudiit savu varu. un tikmeer cilveeki kljuust arvien stulbaaki, pakljaaviigaaki, neattiistiitaaki. un ja uzrastos veel kaads dumpinieks, kursh redzeetu, ka karsh ir vieniigais liidzeklis uz meerkji - aptureet sho aarpraatu un uzraut cilveeci jaunaa attiistiibas liimenii, vai nebuutu vinja vissveetaakajaas tiesiibaas uzsaakt jaunu cilveeku izniicinaashanas kampanju?
par to jau es arii runaaju - ka shobriid ir gruuti atrast kaadu citu attiistiibas veidu kaa karsh/vardarbiiba/saapes. un tieshi fiziskaa liimenii. lai arii tas tachu ir primitiivi - veidot savu personiibu, ietekmeejot savu kjermeni. tas ir taapat kaa meegjinaat piekljuut augstaakiem (dziljaakiem?) apzinjas slaanjiem, lietojot narkotikas - straadaa, protams, bet chakaree gan kjermeni, gan arii apzinju. bet, ja cilveeks nemaak/nespeej mediteet, tad nekas cits neatliek kaa lietot narkotikas (t.i., ja vispaar grib shaada veida attiistiibu). cilveecei vajadzeetu kaut ko liidziigu meditaacijai, kaadu iespeeju sasniegt katarsi bez vardarbiibas pret tiem, kas to nav ne gribeejushi, ne pelniijushi (un karaa tas ir neizbeegami). iespeejams, ka kultuura ir shis gariigaas vardarbiibas veids - jo labai maakslai buutu jaabuut satricinoshai, traumeejoshai, saapinoshai (ar pretpolu - dziedinoshu un saudzeejoshu maakslu, bet taa jau ir cita saruna). bet shiibriizha maaksla nespeej sniegt adekvaatu katarsi. t.i., izlasot "Ciinjas klubu", cilveeks nevis paardziivo cieshanas, bet (labaakajaa gadiijumaa) izdomaa, ka ir nepiecieshamas fiziskas cieshanas, lai kaut ko paardziivotu. lai arii, ja shii graamata sniegtu iisto efektu, tad, to izlasot, cilveeks izietu cauri tam pasham paardziivojumam; graamata buutu vardarbiibas aizstaajeejs, nevis mudinaajums uz vardarbiibu. izklausaas ideaalistiski, bet, manupraat, tas ir iespeejams. tikai aciimredzot cilveeks veel nav pietiekami attiistiits, lai speetu to dariit, cilveeks nav nobriedis cieshanaam un taapeec ir spiests taas izraisiit maaksliigi.
P.S. "ar pliku roku graiziishanu diez vai kaut kas buutu liidzeets" - apgjeerbtas rokas graiziit ir veel bezjeedziigaak ;)))
meilu izlasiiji?
//off
cilvēkam kā dzīvnieku sugai nav bioloģisko ienaidnieku (nekādu plēsēju, nekādu parazītu vai slimību, kas ietekmētu cilvēku skaitu, arī atsevišķu īpatņu pašnāvības un homoseksuālisms nespēj ietekmēt cilvēku skaitu). cilvēks ir viens no lielākajiem parazītiem zemes virsū. plēsoņa-parazīts, kura nežēlībai nav robežu. vienīgie skaitu regulējosie faktori ir iekšsugas.
par lemingiem būsi dzirdējusi. tiem pārmērīgi savairojoties, ieslēdzas kolektīvā apziņa, kad visi dzīvnieki masveidā sāk migrāciju, kas beidzas okeāna viļņos. pilnīgs masveida vājprāts.
tieši tāpat ir arī ar cilvēku, pārāk liels populācijas lielums izveidosies un arī notiks individuālā saprāta izslēgšanās un pārslēgšanās uz kolektīvu destruktīvu neprātu, lai notiktu masveidīga īpatņu iznīcināšana. vispēcīgākais cilvēku skaitu regulējošais mehānisms ir karš. un cilvēku skaitam nepārtraukti pieaugot, tas brīdis, kad sāks darboties bioloģiskie pašiznīcināšanās mehānismi tuvojas...
nu, ja es buutu biologs un 100% piekristu Tavam viedoklim, tad viennoziimiigi sludinaatu vispaareeju cilveeku apshaushanu. nu, ok, suicidaalisti un homoseksuaalji, kaa arii citi friiki, kas taapat ilgi nedziivos / sugu neturpinaas, vareetu dziivot. a to baigi daargi izmaksaatu visas cilveeces izniicinaashana. (un es taa nedomaaju gandriiz tikai taapeec, ka negribu taa domaat; tas buutu paaraak mokoshi. es esmu vaaja un tizla.)
nu ņemot vērā to, ka cilvēku apšaušana ir pārāk dārgs prieks -- es to nemaz nesludinu. ir lētāki paņēmieni. vēl jo projām pasaulē ir dažas laboratorijas, kurās tiek kultivēta Yersinia pestis -- buboņu mēra izraisītāja baktērija. tad nu es visu laiku sludinu, ka kādam vajadzētu nevis noautoklāvēt tās petriplates, bet gan izmazgāt izlietnē ;o) nu i ģelo s koncom... pie pašreizējā grauzēju un cilvēku blīvuma -- Melnā nāve atkal spētu uzsākt savu uzvaras gājienu pasaulē ;o) pie tam vai zini, kas ir tajā visā pats labākais? --nedarbojas mākslīgā izlase (cilvēks neatlasa cilvēkus nogalināšanai). izdzīvos stiprākais, pie tam vēl tas, kurš too petri plati jauši vai nejauši izmazgātu, būtu tādā pat situācijā kā visi pārējie, proti, ar to es domāju, ka nepastāvētu tā elitārā cilvēku grupa, kas paši dzīvo, bet pārējos piebeidz. Slimība kauj nešķirojot. vēl jau protams pastāv arī variants parakņāties mēra kapos...
gruutaak iistenojami, bet veel preciizaak: aizliegt mediciinu. pavisam. shito te savukaart savulaik sludinaaju es :)
jā, var arī tā ;o)
cilvēcei kopumā tas nāktu tikai par labu. |
|
|